26 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 910/6579/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Управляюча компанія ?Юкрейніан Сіті Сервіс?
про повернення судового збору,
сплаченого за подання заяви про роз'яснення постанови Верховного Суду від 06.08.2025 у справі
за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Управляюча компанія ?Юкрейніан Сіті Сервіс?
про скасування рішення про реєстрацію права власності, припинення права володіння берегоукріпленням та повернення земельної ділянки,
Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2025 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ?Управляюча компанія ?Юкрейніан Сіті Сервіс? про роз'яснення постанови Верховного Суду від 06.08.2025 у справі №910/6579/24.
17.11.2025 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Управляюча компанія ?Юкрейніан Сіті Сервіс? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 14.10.2025 №11626 за подання заяви про роз'яснення судового рішення.
Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України ?Про судовий збір?.
За змістом статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як зазначалося ухвалою Верховного Суду від 17.10.2025 заявнику відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Верховного Суду від 06.08.2025.
Оскільки нормами Закону України ?Про судовий збір? не передбачено повернення судового збору в разі відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення у справі, Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ?Управляюча компанія ?Юкрейніан Сіті Сервіс? про повернення судового збору необхідно відмовити.
Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.07.2025 у справі №927/994/23, від 05.09.2024 у справі №914/1688/21.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ?Управляюча компанія ?Юкрейніан Сіті Сервіс? у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про роз'яснення постанови Верховного Суду від 06.08.2025 у справі №910/6579/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Л. І. Рогач
Є. В. Краснов