Ухвала від 26.11.2025 по справі 914/3115/23

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 914/3115/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Львівської обласної прокуратури

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2025

за позовом керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова

до: 1) Львівської міської ради;

2) Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Баторі Авто"

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на підставі пункту 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Львівська обласна прокуратура звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 17.04.2025 №960.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Львівській обласній прокуратурі зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 588 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн 80 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 17.04.2025 №960.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

Попередній документ
132083853
Наступний документ
132083855
Інформація про рішення:
№ рішення: 132083854
№ справи: 914/3115/23
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.11.2025)
Дата надходження: 14.11.2025
Предмет позову: про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації прав
Розклад засідань:
13.12.2023 10:20 Господарський суд Львівської області
11.09.2024 12:00 Господарський суд Львівської області
27.02.2025 10:40 Західний апеляційний господарський суд
10.04.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
РИМ Т Я
РИМ Т Я
відповідач (боржник):
Львівська міська рада
м.Львів, Львівська міська рада
Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Баторі Авто"
ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Баторі Авто"
заявник апеляційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Баторі Авто»
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури
львівська міська рада, орган або особа, яка подала апеляційну ск:
Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Баторі Авто»
позивач (заявник):
Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова
Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області
м.Львів, Франківська окружна прокуратура м.Львова Львівської області
м.Львів, Франківська окружна прокуратура м.Львова Львівської області
представник відповідача:
Пилип'як Христина Ігорівна
представник заявника:
СЕМКІВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
представник скаржника:
ДАВИДОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
прокурор:
Таргоній Олександр Вячеславович
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І