26 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 910/1460/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (далі - ПрАТ «Айбокс Банк», скаржник)
на рішення Господарського суду від міста Києва від 21.05.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк»
до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»
про повернення безпідставно набутих коштів у сумі 6 365 910,00 грн,
ПрАТ «Айбокс Банк» 28.10.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 (повний текст постанови складено 13.10.2025) у справі №910/1460/25 та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 для розгляду справи №910/1460/25 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т.М., суддів Булгакової І.В., Власова Ю.Л.
Верховий Суд ухвалою від 31.10.2025 касаційну скаргу ПрАТ «Айбокс Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі №910/1460/25 залишив без руху та надав скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання:
- касаційної скарги в новій редакції та вказати/зазначити:
яку норму/норми права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду [якщо оскаржується судове рішення за підставою оскарження пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України)];
обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (якщо оскаржується судове рішення за підставою оскарження пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України);
щодо якої норми права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, яку саме норму права судом апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також не обґрунтовує у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися (якщо оскаржується судове рішення за підставою оскарження пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України);
підставу касаційного оскарження з урахуванням частини третьої статті 310 ГПК (конкретний її пункт/пункти), у разі, якщо вважає, що суд апеляційної інстанції належно не з'ясував всіх обставин, що мають значення для розгляду заявлених вимог, не дослідив зібрані у справі докази та/або встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (якщо оскаржується судове рішення за підставою оскарження пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України).
- документа на підтвердження сплати судового збору за касаційну скаргу, ураховуючи майновий характер вимог, у сумі 152 781,84 грн.
Ухвалу Верховного Суду від 31.10.2025 у справі №910/1460/25 доставлено ПрАТ «Айбокс Банк» та його представнику - Паламарчуку Віталію Віталійовичу в Електронні кабінети 31.10.2025 о 20:50, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет Електронного суду, зокрема, від 18.11.2025.
За приписами частин шостої та сьомої статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення; якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Отже, скаржник ухвалу Суду від 31.10.2025 з цієї справи отримав 31.10.2025 (п'ятниця) о 20:50, то відповідно, вважається, що він її отримав 03.11.2025 (понеділок), а тому, останній день для усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням приписів статті 116, 242 ГПК України припадає на 13.11.2025.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.10.2025 у справі №910/1460/25 ПрАТ «Айбокс Банк» 13.11.2025 засобами поштового зв'язку (згідно з відмітками на конверті) надіслало до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та платіжну інструкцію від 20.10.2025 №4300253401 про сплату 152 781,84 грн судового збору, зареєстровану канцелярією суду 17.11.2025.
З огляду на викладене та з урахуванням приписів статті 116, 242 ГПК України скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 31.10.2025 у справі №910/1460/25.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ПрАТ «Айбокс Банк» у касаційній скарзі з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги від 13.11.2025 з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права (частина перша, пункт 1 частини другої статті 11, частина перша статті 177, частина перша статті 202, частина перша статті 1212 Цивільного кодексу України) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №910/17567/19.
З огляду на викладене касаційна скарга ПрАТ «Айбокс Банк» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Що стосується сплати судового збору, то ПрАТ «Айбокс Банк» сплачено судовий збір з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, у сумі 152 781,84 грн.
Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 31.10.2025 у справі №910/1460/25 усунуто недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду з підстав визначених у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги від 13.11.2025.
Разом з тим, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Верховний Суд в ухвалі від 31.10.2025 у справі №910/1460/25 зазначив, що матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншому учаснику справи, ураховуючи приписи статей 6, 42, 291 ГПК України.
Водночас скаржником до матеріалів заяви про усунення недоліків касаційної скарги від 13.11.2025 на виконання ухвали Верховного Суду від 31.10.2025 у цій справі не додано доказів надсилання іншому учаснику справи її копії та доданих до неї документів, які у нього відсутні.
При цьому Верховний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 18 листопада 2010 року (пункти 37-38) у справі «Мушта проти України», де зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
Беручи до уваги обов'язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення касаційної скарги з цих підстав. Такий висновок зроблено із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання її повного тексту в цій справі.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/1460/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд,
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/1460/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на рішення Господарського суду від міста Києва від 21.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 16 грудня 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Приватному акціонерному товариству «Айбокс Банк» слід надати суду докази надсилання іншому учаснику справи - Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» копію заяви про усунення недоліків касаційної скарги від 13.11.2025 з доданими до неї документами, які у нього відсутні протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали (через Електронний суд або поштою на адресу: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).
4. Інший учасник справи має право подати відзив до 14 грудня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання/подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати матеріали справи №910/1460/25 Господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про повернення безпідставно набутих коштів у сумі 6 365 910,00 грн.
7. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов