26 листопада 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3987/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Українська злагода», Київська обл.
до фізичної особи-підприємця Бинди Альони Анатоліївни, м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 4702,00 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська злагода» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Бинди Альони Анатоліївни про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 4702,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 справу №926/3987/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.
Ухвалою від 26.11.2025 позовну заяву ТОВ “Українська злагода» залишено без руху, позивачу встановлено 5-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Одночасно з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська злагода» подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача.
Заява про забезпечення позову обгрунтована тим, що у відповідача на момент пред'явлення позову до нього майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду, тому ТОВ “Українська злагода» просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно фізичної особи-підприємця Бинди Альони Анатоліївни в межах суми позову в розмірі 4702,00 грн., судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн.
Розглянувши матеріали заяви ТОВ “Українська злагода» про забезпечення позову, суд встановив, що позивачем не дотримано вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 5 статті 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір»).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 складає 3028,00 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір»).
З урахуванням викладеного, позивач за подання заяви про забезпечення позову зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Дослідженням матеріалів заяви ТОВ “Українська злогода» про забезпечення позову суд установив відсутність доказів сплати позивачем судового збору за подання даної заяви.
Відповідно до частини 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заява ТОВ “Українська злагода» про забезпечення позову не відповідає вище наведеним вимогам статті 139 ГПК України, а саме, не сплачено судовий збір, суд дійшов до висновку про повернення даної заяви без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана до суду в електронній формі за допомогою системи “Електронний суд», фактичне повернення матеріалів заяви у паперовій формі заявнику судом не здійснюється.
Керуючись ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Українська злагода» заяву про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 26.11.2025.
Суддя С.О.Миронюк