адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000,
адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607,
тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
25.11.2025 м. Полтава Справа № 917/1974/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А. В., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс" (код ЄДРПОУ 35314117; вул. Мостова, 4, м. Карлівка, Полтавська область, 39500)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070)
до відповідача Приватного підприємства "С.В. Агро-Гарант" (код ЄДРПОУ 44199061; вул. Симоненка, буд. 28, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500)
про зобов'язання повернути майно та стягнення 2 371 543,66 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Заліський Ю. М. (адвокат); Оданець В. О.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
Ухвалою від 27.10.2025 Господарським судом Полтавської області прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс" до Приватного підприємства "С.В. Агро-Гарант" про зобов'язання повернути майно (зернозбиральний комбайн із жниваркою для збирання кукурудзи) та стягнення 2 371 543,66 грн; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК". Підготовче засідання у справі призначено на 25.11.2025 на 9:00 год.; явку сторін визнано обов'язковою. Також учасникам справи встановлено процесуальні строки на подання заяв по суті справи: відповідачу - для подання відзиву на позов (15 днів з дня отримання ухвали) та заперечень (5 днів з дати отримання відповіді на відзив); позивачу - для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками (3 дні з дня отримання ухвали) та для направлення суду відповіді на відзив (5 днів з дати отримання відзиву); третій особі - для подання суду пояснень щодо позову (15 днів з дня отримання ухвали).
Вказана ухвала отримана в електронному вигляді позивачем - 28.10.2025 о 19:08 год., третьою особою - 30.10.2025 о 18:30 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а. с. 68, 69).
У зв'язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі ЄСІТС копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направлялася останньому у письмовому вигляді рекомендованим листом з повідомленням № R067027568510 за адресою місцезнаходження відповідача (вул. Симоненка 28, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500), проте повернулася до суду не врученою через відмову адресата від отримання 04.11.2025 (а. с. 87-92).
Судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, згідно якої у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та/або адреси електронної пошти або відомостей про зареєстрований електронний кабінет в окремій підсистемі Електронного суду, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий документ повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Таким чином, суд вважає, що відповідач 04.11.2025 отримав ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 27.10.2025.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надав.
03.11.2025 до суду через Електронний суд надійшла заява позивача з доказами направлення третій особі АТ "ПУМБ" копії позовної заяви з додатками, які долучено до матеріалів справи (вх. № 13956).
Проте, третя особа у встановлений судом строк не надала суду пояснень по справі.
Крім цього, разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, яка ухвалою від 27.10.2025 була призначена судом до розгляду в судовому засіданні 06.11.2025 об 11:15 год.
Ухвалою від 06.11.2025 суд за участі представників позивача розглянув вказану заяву та задовольнив її частково: наклав арешт на грошові кошти Приватного підприємства "С.В. Агро-Гарант" в національній валюті (гривня) та в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських установах або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належатимуть ПП «С.В. Агро-Гарант», у межах суми що складає 1 259 700,00 грн; а також наклав арешт на рухоме і нерухоме майно Приватного підприємства "С.В. Агро-Гарант" у межах суми, що складає 1 259 700,00 грн, лише в межах різниці, у разі недостатності арештованих коштів.
Також 10.11.2025 від позивача надійшла заява про видачу копії ухвали суду від 06.11.2025 (вх. № 14388), яка була задоволена в цей же день.
Інших заяв чи клопотань від сторін по справі не надходило.
В підготовче судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки відповідач суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
У відповідності до ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
Керуючись ст. 121, 177, 185 (п. 3 ч. 2), 234, 240, ГПК України
1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1974/25.
2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 23.12.2025 о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зала судових засідань № 35.
3. Викликати представників сторін у судове засідання, визнати їх явку обов'язковою.
В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз'яснює учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235,255 ГПК України).
Суддя Юлія БАЙДУЖ