65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"20" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3180/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.
за участю представників:
від позивача - не з'явився;
від позивача в особі - ОСОБА_3;
від відповідача - не з'явився;
під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" (67640, Одеська обл., с. Градениці, Біляївський р-н, вул. Леніна, будинок 87; код ЄДРПОУ 24775415);
до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );
про стягнення 528 058,58 грн, -
Суть спору: 17.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" з позовною заявою (вх.№3247/24) до ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" 528 058,58 грн збитків.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "КОЛОС", уклавши на свою користь договір купівлі-продажу №04/11/21, та набувши право власності на два транспортних засоби, заподіяв позивачеві прямих збитків на суму 528 058,58 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 було відкрито провадження у справі №916/3180/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
23.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№38620/24).
24.10.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№38659/24).
13.11.2024 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№41080/24).
14.11.2024 до суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів (вх.№41204/24), (вх.№41207/24).
Ухвалою Господарського суду від 14.11.2024 було витребувано у ТОВ "КОЛОС" інформацію з наданням копій підтверджуючих документів, на підставі яких у ТОВ "КОЛОС" виникло право власності на вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1900 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Ухвалою суду від 14.11.2024 було витребувано у Територіального сервісного центру №5146 (на правах відділу, м. Роздільна, Одеська область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС):
1) Відомості щодо особи, якій на праві власності належать (за якою зареєстровані):
- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .
2) Копії документів, якими було визначено, при здійсненні реєстрації, вартість наступних автомобілей:
- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .
3) копії документів, що стали підставою для реєстрації за останнім власником права власності на:
- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .
06.12.2024 до суду від ТОВ "КОЛОС" надійшло повідомлення(вх.№43845/24).
13.12.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№44644/24).
16.12.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення (вх.№44822/24).
16.12.2024 від ТОВ "КОЛОС" надійшло клопотання про залучення документів (вх.№44874/24).
19.12.2024 від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) надійшло повідомлення (вх.№45407/25).
13.01.2025 від ТОВ "КОЛОС" надійшло клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи (вх.№1136/25).
Ухвалою суду від 23.01.2025 по даній справі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задоволено, у даній справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання:
Яка станом на 04.11.2021 року ринкова вартість наступних - колісних транспортних засобів:
- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .
- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати з проведення судової експертизи покладено на ОСОБА_1 . 3обов'язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати до суду рахунок на сплату призначеної експертизи.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 по даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 залишено без задоволення, вказану ухвалу залишено без змін.
30.04.2025 Господарським судом Одеської області матеріали справи №916/3180/24 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 23.01.2025.
19.05.2025 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання (вх.№13507/25) судового експерта про надання додаткових матеріалів, в якому для проведення експертизи просить надати:
- оригінал та/або завірену кольорову копію свідоцтва про реєстрацію КТЗ КАМАЗ, моделі 55111, 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та КТЗ КАМАЗ, моделі 55111, 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Також експерт вказував про завчасне погодження дати та часу огляду за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, забезпечити участь зацікавлених сторін у огляді КТЗ.
Крім того, у випадку не задоволення клопотання експерт просив надати письмовий дозвіл на дослідження згідно даних по матеріалам справи.
Ухвалою суду від 28.07.2025 клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№13507/25 від 19.05.2025) - задоволено. Повідомлено аркуші справи на яких розташовані матеріали що зібрані судом за результатом розгляду клопотання експерта. Також зобов'язано сторін завчасно погодити дату та час проведення огляду об'єктів дослідження з судовим експертом за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, а також забезпечити особисту присутність на такому огляді. Провадження у справі №916/3180/24 зупинено на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.
19.09.2025 до суду від ОНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта (вх.№29206/25). Також разом із даним висновком було повернуто матеріали справи №916/3180/24.
Приймаючи до уваги неможливість надання висновку експерта та повернення матеріалів даної справи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ухвалою суду від 22.09.2025 поновлено провадження у справі з 13.10.2025.
13.10.2025 до суду від відповідача надійшли пояснення (вх.№31793/25) та клопотання про розгляд справи без участі (вх.№31857/25).
У судовому засіданні 13.10.2025, за участі представника позивача, суд, без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.11.2025.
03.11.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№34634/25).
Також 03.11.2025 від ТОВ «КОЛОС» надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи (вх.№34663/25).
У судовому засіданні 03.11.2025 суд залишив на розгляді клопотання про призначення експертизи та без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.11.2025.
У судовому засіданні 20.11.2025 судом проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про призначення експертизи у справі відкладено складення повної ухвали на строк до 25.11.2025.
Розглянувши клопотання ТОВ «КОЛОС» про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи (вх.№34663/25 від 03.11.2025), а також дослідивши матеріали справи №916/3180/24, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.
Відповідно до положень даної Інструкції, до однією із основних видів судових експертиз відноситься товарознавча експертиза, до числа об'єктів якої, зокрема, належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.
Так до товарознавчої експертизи відноситься транспортно-товарознавча експертиза, та відповідно до п. 2.1. розділу IV Інструкції, до числа основних завдань якої, належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.
Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов'язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.
За приписами ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Так судом у даній справі, а саме ухвалою від 23.01.2025, вже було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені питання ринкової вартості колісних транспортних засобів станом на 04.11.2021.
Проведення зазначеної експертизи було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Також ухвалою суду від 28.07.2025 зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завчасно погодити дату та час проведення огляду об'єктів дослідження з судовим експертом за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, а також забезпечити особисту присутність на такому огляді.
Між тим 19.09.2025 до суду від ОНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта (вх.№29206/25). Відповідно до даного повідомлення, експерту не було надано запитувані ним матеріали, у зв'язку з чим, експерт зазначив, що позбавлений можливості провести дослідження та надати відповіді на поставлені судом запитання в ухвалі від 23.01.2025.
Виходячи із наведених обставин, 03.11.2025 ТОВ «КОЛОС» подало до суду клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи (вх.№34663/25), якому просить суд призначити по справі №916/3180/24 судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка станом на 04.11.2021 ринкова вартість наступних колісних транспортних засобів:
- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ?
- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ?
А також зазначає про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно даних наявних у матеріалах справи та провести розрахунок середньоринкової вартості аналогічного колісного транспортного засобу станом на 04.11.2021.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу з визначення станом на 04.11.2021 ринкової вартості колісних транспортних засобів, та зазначає про необхідність проведення такої експертизи згідно відомостей наявних у матеріалах даної справи, з урахуванням середньоринкової вартості аналогічного засобу станом на 04.11.2021.
Відтак, враховуючи заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, суд доходить висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи суду необхідні спеціальні знання експерта, в зв'язку з чим згідно положень ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що призначення у справі відповідної експертизи є цілком доцільним та правомірним та жодним чином не порушує прав інших учасників справи.
При цьому, при визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того суд зазначає, що питання щодо визначення матеріалів, які є необхідними для проведення експертизи та їх витребування мають бути вирішені після встановлення експертом переліку необхідних документів та подання ним відповідного клопотання.
Разом з тим суд зауважує, що всі запитувані у клопотанні експерта (вх.№15803/25 від 19.05.2025) матеріали містяться у матеріалах даної справи, а саме засвідчена кольорова копія свідоцтва про реєстрацію КТЗ КАМАЗ, моделі 55111, 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та засвідчена кольорова копія свідоцтва про реєстрацію КТЗ КАМАЗ, моделі 55111, 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 (т.2, а.с.193-194).
Суд зазначає, що такі копії були подані відповідачем через підсистему «Електронний суд», а оскільки відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затвердженого Рішеннями Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Відтак суд вказує, що вищезазначені копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є належним чином засвідченими.
Крім того судом через підсистему «Електронний суд» було здійснено запит до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника або ТЗ, за результатом яких, було отримано відповіді за №1504512 від 23.06.2025 та за №1504370 від 23.06.2025, з яких вбачаються технічні характеристики вантажного автомобіля КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , ідентифікатор ТЗ - НОМЕР_8 та технічні характеристики вантажного автомобіля КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , ідентифікатор ТЗ - НОМЕР_9.
У даних витягах інформація щодо зазначених транспортних засобів відображена як в період володіння ними ТОВ "КОЛОС" (з 11.08.2006 по 10.11.2021) так і в період володіння ними ОСОБА_2 (з 11.11.2021 - по теперішній час). Такі витяги знаходяться у матеріалах справи (т.2, а.с.179-188).
Відповідно до ч. 7 ст. 69 ГПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 125 ГПК України, суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.
Так ухвалою суду від 23.01.2025, витрати за проведення експертизи було покладено на ОСОБА_1 .
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №28-1436598/1 від 28.07.2025, ОСОБА_1 було здійснено оплату за експертизу згідно рахунку №2046-34-25 (08) від 06.05.2025, складеного ОНДІСЕ та направленого до суду разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи (вх.№15803/25 від 19.05.2025) на загальну суму 15 266,90 грн.
Верховний Суд у постанові від 14.02.2025 у справі №922/1381/23 виснував, що Законом України «Про судову експертизу» та ГПК України не визначено порядку повернення коштів, сплачених за проведення експертизи у разі її непроведення (часткового проведення), тобто, має місце прогалина у процесуальному законі. Водночас, у разі неможливості проведення дослідження (виконання ухвали суду) з причин, залежних від виконавця (експертної установи), повернення вже сплачених коштів здійснюється виконавцем у повному обсязі. У разі неможливості проведення дослідження з інших причин, залежних від платника, суду, інших учасників судового процесу, повернення коштів виконавцем здійснюється частково, з вирахуванням витрат, фактично понесених виконавцем для виконання заяви або ухвали суду.
Таким чином, суд вважає за доцільне доручити експертній установі визначити порядок оплати вартості даної експертизи, з урахуванням раніше здійсненої оплати за квитанцією №28-1436598/1 від 28.07.2025 на загальну суму 15 266,90 грн.
Між тим, оскільки ОСОБА_1 є позивачем у даній справі та саме він є особою якому законом надано право звертатися до суду в інтересах ТОВ «КОЛОС» (як позивача в особі) у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою, суд вважає за необхідне покласти витрати з проведення судової експертизи що призначається даною ухвалою суду, саме на ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Враховуючи що проведення даної експертизи здійснюється саме за наявними в матеріалах справи даними, суд зазначає, що для проведення судової експертизи, експерту надаються всі матеріали справи №916/3180/24, а також суд наголошує що у випадку недостатності наявних даних в матеріалах справи, експерт має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про надання сторонами додаткових матеріалів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №916/3180/24 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області
Керуючись ст.99, 100, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" (вх.№34663/25 від 03.11.2025) про призначення по справі №916/3180/24 судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.
2.Призначити по справі №916/3180/24 судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка станом на 04.11.2021 ринкова вартість наступних колісних транспортних засобів:
- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ?
- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ?
3.Судову транспортно-товарознавчу експертизу провести згідно даних наявних у матеріалах справи та провести розрахунок середньоринкової вартості аналогічного колісного транспортного засобу станом на 04.11.2021.
4.Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, код ЄДРПОУ 02883110).
5.Керівнику експертної установи проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідної галузі знань.
6.Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
7.Надати можливість судовому експерту після отримання ухвали суду про призначення експертизи визначити перелік документів, необхідних для її проведення, та звернутись до суду з відповідним клопотанням про їх надання.
8.Витрати з проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
9.Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
10.Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, код ЄДРПОУ 02883110) матеріали справи №916/3180/24.
11.Провадження у справі №916/3180/24 зупинити на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повну ухвалу складено 25.11.2025 р.
Суддя Ю.М. Невінгловська