Справа № 127/32891/25
Провадження № 3/127/6941/25
24 листопада 2025 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участю прокурора Кожухаря В. захисника Алейнікова Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи включеним до складу лікарів-спеціалістів Центру оцінювання функціонального стану особи, що є членами експертних команд ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», являючись згідно пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2024 рік в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, однак вважає, що у нього були поважні причини щодо пропуску термінів подачі декларації, оскільки його колишня дружина виїхала за кордон та забрала із собою усі документи які були йому необхідні для заповнення декларації, до яких він не мав доступу, також ОСОБА_1 повідомив, що був дуже завантажений на роботі та не мав часу для подачі даної декларації, а тому у сукупності усіх обставин та необізнаності скільки часу займе дане заповнення відомостей в декларації, подав декларацію із запізненням.
Прокурор Кожухарь В. у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У судовому засіданні захисник Алейніков Г.І. зазначив, що вважає дані обставини, що спричинили пропуск строків подачі декларації є поважними та просив суд закрити справу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши думки прокурора, захисника, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, розглянувши клопотання сторін, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 699 від 14.10.2025, встановлено, що ОСОБА_1 будучи включеним до складу лікарів-спеціалістів Центру оцінювання функціонального стану особи, що є членами експертних команд ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», являючись згідно пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2024 рік в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією.
Відповідно до Наказу № 84 від 05.03.2025 «3 кадрових питань тривалого строку зберігання» ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» ОСОБА_1 прийнято на посаду лікаря-психіатра Центру оцінювання функціонального стану особи за зовнішнім сумісництвом за дистанційною формою роботи на 0,1 ставки з 06.03.2025.
Наказом № 06-ЦО від 10.03.2025 «Про лікарів-спеціалістів, членів експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи» ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» з 10.03.2025 введено в дію перелік лікарів-спеціалістів Центру оцінювання функціонального стану особи, що є членами експертних команд, до якого включено ОСОБА_1 .
Відповідно до інформації наданої ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства та посадовою інструкцією лікаря експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи.
Згідно до пп.«г» п. 2 ч. І ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб?єктом декларування та зобов?язаний подавати декларації.
В примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено що суб?єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов?язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Тобто, ОСОБА_1 є також суб?єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.
Як вбачається, законом України «Про запобігання корупції» передбачено типи декларацій суб?єкта декларування, а саме:
щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, або абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та за загальним правилом містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Окрім цього, відповідно до п. 2 «Подання декларацій особами, які включені до Переліку лікарів у період з 01.01.2025 до 31.03.2025 включно» питання 11-2 «Які декларації необхідно подати головам та членам експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи», роз'яснення щодо фінансової доброчесності від 28.01.2025, роз?яснено обов'язок про необхідність подання: декларацію кандидата на посаду за 2024 рік - протягом 10 календарних днів з дня включення до Переліку лікарів; щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2024 рік - до 31.03.2025 включно.
Тобто, у ОСОБА_1 , виник обов?язок подати щорічну декларацію за 2024 рік до 31.03.2025.
За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 лише 01.04.2025 о 22:36 год. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи за 2024 рік.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати об?єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об?єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.
Тобто, за наявності останніх відповідальність за вищезазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв?язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.
На доводи захисника, суд зазначає наступне, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В той же час, не можуть бути малозначними корупційні правопорушення, оскільки застосування положень ст. 22 КУпАП при вчиненні вказаних правопорушень, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, мету адміністративного стягнення визначені в ст. 1 та 23 КУпАП та запобіганні вчинення даних злочинів у цій сфері.
Враховуючи вище викладене, суд не вважає, що обставини на які посилається ОСОБА_1 завадили йому вчасно подати декларацію є поважними, крім того суд звертає увагу, що дані обставини та не знання того, що у ОСОБА_1 подача декларації займе багато часу, не звільняє його від відповідальності.
Оскільки дане адміністративне правопорушення становить суспільну небезпеку, що виражається у заподіяні шкоди державі та суспільству, суд вважає за недоцільне застосування положень ст. 22 КУпАП у даному випадку.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений під час перебування на посаді про необхідність подачі декларації, поважності причин несвоєчасного подання декларації суду не надав, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та є доведеними.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зі змісту ст. 33 КУпАП слідує, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує обставини передбачені ст. 33 КУпАП, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 172-6, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: