Справа № 147/527/16-ц
Провадження № 6/147/24/25
26 листопада 2025 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Натальчук О.А.
із секретарем Свистун А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
встановив:
ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» його правонаступником ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у виконавчому провадженні №52453943.
В обґрунтування заяви посилалась на те, що Тростянецьким районним судом Вінницької області було розглянуто цивільну справу №147/527/16-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було задоволено. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Тростянецькому відділі державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), номер виконавчого провадження 52453943.
Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022, який укладено між ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та ТОВ «Нью Файненс Сервіс», право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Р.20.200.71168 від 07.09.2013, було відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ТОВ «Росвен Інвест Україна».
ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» .
Представник заявника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у судове засідання не з'явився, в заяві міститься його клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
З автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що Тростянецьким районним судом Вінницької області 13.06.2016 було розглянуто цивільну справу №147/527/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який позов було задоволено.
Виконавчий лист №147/527/16-ц видано Тростянецьким районним судом 31.08.2016, який перебуває на виконанні у Тростянецько - Ладижинському відділі державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (стара назва Тростянецький відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за номером 52453943, що підтверджується результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП.
Також з АСДС вбачається, що ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.06.2019 замінено стягувача у цивільній справі №147/527/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме первісного стягувача - ТОВ «ФК "Рантье» (код ЄДРПОУ 39288002) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (код ЄДРПОУ 39691431, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).
Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року, який укладено між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ТОВ «Нью Файненс Сервіс», право вимоги відносно боржника - за кредитним договором №Р20.200.71168 від 07.09.2013, було відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Даний факт підтверджується реєстром боржників до договору факторингу №08/22 від 31.08.2022.
ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», що підтверджується рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» від 25.03.2024.
Відповідно до статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Згідно частини 5 вказаної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Судом встановлено, що на виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області по цивільній справі №147/527/16-ц від 13.06.2016 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Факторингова компанія «Рантье» заборгованості по кредитному договору №Р20.200.71168 від 07.09.2013 року.
На підставі вище вказаного виконавчого листа Тростянецьким відділом державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 28.08.2016 було відкрито виконавче провадження №52453943. Відомості про закриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов'язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 зазначила, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.
Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов'язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
За таких обставин, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.
Керуючись статтями 247, 260, 442 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА «ФІНАНС» (ЄДРПОУ 37616221) у виконавчому провадженні №52453943, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих Тростянецьким районним судом Вінницької області на виконання рішення по цивільній справі №147/527/16-ц.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.А. Натальчук