Номер справи132/3266/25
26.11.2025
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Літин матеріали кримінального провадження №12025020220000284 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання бойових припасів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, але не пізніше 05 вересня 2025 року у невстановленому місці, у невстановлений спосіб незаконно придбав корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 та підривач типу УЗРГМ, які незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 до виявлення та вилучення працівниками поліції. Так, 05.09.2025 в період часу з 06:48 год по 10:33 год працвниками ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області було проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 . У ході проведення обшуку в кімнаті квартири ОСОБА_3 , виявлено металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею із маркувальними позначеннями «irv 4/74 Т 4/52» та металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною із маркувальними позначеннями «4/76 UZRGM irv», «ТК-2 20». Відповідно до висновку експерта від 12.09.2025 вилучені у ОСОБА_3 еліпсоподібної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею із маркувальними позначеннями «irv 4/74 Т 4/52» - є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-і промислового виготовлення військового призначення та металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною із маркувальними позначеннями «4/76 UZRGM irv», «ТК-2 20» - є підривачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення. Дані предмети в конструктивному поєднанні відносяться до бойового припасу, оборонна осколкова ручна граната Ф-1 промислового виготовлення військового призначення. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - незаконному придбанні та зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що в 2022 році в нього зупинялися військові, які вийшли з м. Бахмута та залишили йому дві гранати в розібраному стані. Гранати лежали в кімнати, він про них забув. Під час обшуку їх було вилучено. Вину визнає. В скоєному розкаюється.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз'яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Арешт накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 09.09.2025 необхідно скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати підлягають до стягнення на підставі ст.124 КПК України. Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 374-376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Арешт накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 09.09.2025 скасувати. Речові докази - предмет, зовні схожий на учбово-тренувальну гранату «П-67»; предмет зовні схожий на корпус гранати «Ф-1»; предмет зовні схожий на запал гранати типу «УЗРГМ», які знаходяться на зберіганні вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області - передати на потребу Збройних сил України;
- змив з корпусу гранати «Ф-1» та змив з предмету, зовні схожого на запал до гранати типу «УЗРГМ» - знищити;
- предмет зовні схожий на шаблю повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 14 262,40 гривень.
Відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги.
Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1