Справа № 126/1964/25
Провадження № 3/126/1352/2025
"25" листопада 2025 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
Хмель Р. В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 126 ч.3 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433473 від 25.08.2025, в цей же день о 9:40 год м. Бершадь по вул. Черняховського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому був обмежений у праві керування транспортними засобами Кодимським відділом виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.08.2023 року за №44158008, чим порушив п.2.1.а.ПДР.
Перед початком судового розгляду справи, ОСОБА_1 , було роз'яснено його права у відповідності до ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
За правилами ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову Кодимського відділу виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.08.2023 року за №44158008, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а також відсутня належним чином завірена копія цієї постанови.
Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.10.2025 адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто для доопрацювання до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та вказано, що необхідно надати належним чином засвідчену копію постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, підтверджуючі документи щодо направлення ОСОБА_1 постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, посадовими особами ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області вищевказані докази суду не надані.
Суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази, оскільки таке не передбачено Законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд виходячи з принципу трактування всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності, вважає, що в судовому засіданні не встановлено склад правопорушення, а тому у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 284, 126 КУпАП, суд,-
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. В. Хмель