20.11.2025 Справа № 914/2018/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, місто Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Захист та охорона сервіс», місто Львів
про стягнення 1 099 044,89 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Захист та охорона сервіс», місто Львів
до відповідача за зустрічним позовом Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, місто Київ
про визнання недійсним акту гарантійного повернення.
За участі представників сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Воляник С.Б.- представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);
від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Бернацький Ю.А. - заступник директора (довіреність №01/03/2025 від 01.03.2025).
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Захист та охорона сервіс» про стягнення 1 099 044,89 грн штрафу за порушення вимог зобов'язання, щодо якості товару, постановленого за договором від 05.09.2023 №363-10 на закупівлю товару за державні кошти та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Захист та охорона сервіс» до Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.
10.09.2025 через канцелярію суду від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшло клопотання про витребування документів (вх.№23873/25).
Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) в підготовче засідання 20.11.2025 з'явився, заяв та клопотань станом на момент розгляду справи не подавав.
Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) в підготовче засідання 20.11.2025 з'явився, просив суд задоволити подане клопотання про витребування документів.
Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши подане через канцелярію суду від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) клопотання про витребування документів (вх.№23873/25), суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на таке.
За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до частини 2 та частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) просить витребувати документи у позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) які зазначені у клопотанні (вх.№23873/25 від 10.09.25).
Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 20.11.2025 заперечив, проти витребування документів, з підстав у наданих усних поясненнях в судовому засіданні.
Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Тобто, відповідач зобов'язаний був подати клопотання про витребування доказі до суду разом із відзивом на позовну заяву.
Як вбачається із матеріалів справи, відзив на позовну заяву подано відповідачем 22.07.2025 при цьому ні в додатках до відзиву, ні в самому відзиві не міститься клопотання чи інформації про неможливість долучення відповідачем доказів разом із першою заявою по суті.
Відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) пропущено строк для подання вказаного клопотання, не вказано поважності причин пропуску.
Крім того, суд звертає увагу на положення частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Клопотання про витребування документів не містить зазначення заходів, яких відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) вживав для отримання доказів; не надано доказів вжиття самостійних заходів для отримання зазначених доказів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Крім того, не вказано які обставини можуть підтвердити витребовувані докази.
З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про витребування доказів.
Керуючись статтями 2, 14, 42, 73, 81, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про витребування у позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) документів відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суд звертає увагу учасників справи на обов'язок реєстрації у підсистемі “Електронний суд» ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.
Ухвала складена 25.11.2025.
Суддя Сухович Ю.О.