номер провадження справи 27/74/25
20.11.2025 Справа № 905/173/25
м.Запоріжжя
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про відстрочення виконання рішення у справі № 905/173/25
за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція»
про стягнення 341750 грн 61 коп.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція»
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
про визнання права
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.
За участю представників:
від ПрАТ «НЕК «Укренерго»: Гур'янов С.Б. (в режимі відеоконференції);
від ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» (заявника): Дворніков А.О. (в режимі відеоконференції)
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 у справі №905/173/25 (суддя Дроздова С.С.) позовні вимоги за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 3% річних в сумі 57 181 грн 24 коп. за період з 17.07.2024 по 14.02.2025, інфляційні втрати в сумі 284 569 грн 37 коп. за період з серпня 2024 року по січень 2025 року та судовий збір в сумі 4101 грн 01 коп. У задоволені зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» відмовлено.
16.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 905/173/25 за первісним позовом ПрАТ «НЕК «Укренерго» до ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова станція» на один рік з дня ухвалення рішення.
Згідно з протоколом передачі судової справи від 16.10.2025 заяву передано раніше визначеному у справі складу суду, яким ухвалено судове рішення - судді Дроздовій С.С.
Враховуючи перебування судді Дроздової С.С. у відпустці, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-398/25 від 16.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 вищезазначену заяву визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Ухвалою суду (суддя Боєва О.С.) від 20.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 у справі №905/173/25 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 04.11.2025. Ухвалою суду від 04.11.2025 судове засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення відкладено на 13.11.2025. Ухвалою суду від 13.11.2025 у зв'язку з виникненням технічних проблем, а саме - відсутністю електричної енергії в приміщенні суду, судове засідання з розгляду заяви відкладено на 20.11.2025.
Судом встановлено, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 у справі № 905/173/25, витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №905/173/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025р. у справі № 905/173/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи № 905/173/25 направлені до Центрального апеляційного господарського суду 29.10.2025.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025 апеляційну скаргу ТОВ “ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 у справі № 905/173/25 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - для надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 9785,11 грн.
У судовому засіданні 20.11.2025 представник ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» в усній формі зазначив, що недоліки апеляційної скарги, які вказані в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025 та якою апеляційну скаргу залишено без руху, товариством усунуті.
Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного, оскільки рішення Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 у справі № 905/173/25 законної сили не набрало, накази на його виконання судом не видавались, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ “ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» на рішення суду, а також зважаючи, що вирішення питання про розстрочення виконання рішення нерозривно пов'язане з самим рішенням та набрання ним законної сили, суд дійшов до висновку про зупинення розгляду заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 у справі № 905/173/25 до набрання ним законної сили.
Керуючись ч. 10 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зупинити розгляд заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 905/173/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 у даній справі № 905/173/25.
Зобов'язати сторін після усунення обставин, що викликали зупинення розгляду заяви, невідкладно повідомити про це суд.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2025.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.С. Боєва