пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
25 листопада 2025 року Справа № 903/1031/25
Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/1031/25
за позовом: Фізичної особи-підприємця Гриньо Віталія Петровича, м. Нововолинськ, Волинська обл.
до відповідача 1: Державної митної служби України, м. Київ
до відповідача 2: Волинської митниці, с. Римачі, Ковельський р-н., Волинська обл.
про стягнення 85 546,09 грн,
04.11.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Гриньо Віталія Петровича до Державної митної служби України, Волинської митниці про стягнення 85 546,09 грн, з яких: 61 004,05 грн інфляційних втрат та 24 540,04 грн 3% річних.
Ухвалою суду від 10.11.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гриньо Віталія Петровича до Державної митної служби України, Волинської митниці про стягнення 85 546,09 грн залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали: обґрунтування щодо зазначення відповідачем 2 Волинської митниці, яка не є юридичною особою/докази наявності повноважень філії Волинської митниці стосовно представництва в судах останньої; обґрунтування стягнення коштів саме з Державного бюджету України, а не з відповідачів; доказів надіслання позовної заяви відповідачам; пояснення щодо загальної суми коштів, яка заявлена до стягнення.
Представниця позивач ухвалу суду отримала 11.11.2025.
Строк для усунення недоліків -по 21.11.2025.
20.11.2025 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви та документів, що підтверджує її надіслання відповідачам.
Судом встановлено, що згідно нової редакції позовної заяви позивачем визначено лише одного відповідача - Державну митну службу України в особі відокремленого підрозділу Волинської митниці.
Заява про усунення недоліків позовної заяви подана з використанням засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, сформована в підсистемі "Електронний суд" за допомогою вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа з додаванням до нього файлів нової редакції позовної заяви у форматі pdf.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частинами 5, 6 ст. 42 ГПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктами 8, 9, 16, 24, 26, 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) визначено, що підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.
Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема, адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.
Підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
В Інструкції користувача підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надано такі визначення:
- електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документу засвідчується кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію;
- електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора;
- паперовий документ - документ, інформація в якому зафіксована на папері, включаючи обов'язкові реквізити документа, який засвідчений особистим підписом автора.
У даному випадку суд зазначає, що представник позивача має зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд" та 20.11.2025 при зверненні до суду в підсистемі "Електронний суд" сформовано шаблон під назвою "Заява про усунення недоліків" за підписом представника позивача Крючкової Олени Богданівни, яка за своїм змістовним наповненням фактично є супровідним листом, оскільки містить зазначення про те, що до суду направляється позовна заява у новій редакції. При цьому з огляду на наведені вище положення, позовна заява у новій редакції не сформована з використанням вбудованого текстового редактора системи "Електронний суд".
Разом з тим, з переліку додатків до документу, що сформований в системі "Електронний суд" 20.11.2025, а саме у пункті 1 зазначено "Господарський суд Волинської області (3). pdf" та додано відскановану копію зазначеного документа в форматі pdf. файлу.
Із зазначеного додатка убачається документ під назвою "Господарський суд Волинської області (3)» є позовною заявою у новій редакції про стягнення 85 546,09 грн (подається з усуненням недоліків, визначених ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.11.2025) та датована 20.11.2025.
Однак, файл нової редакції позовної заяви від 20.11.2025, як документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом створення його у форматі pdf, яке додане до створеної у підсистемі "Електронний суд" заяви про усунення недоліків від 20.11.2025, не містить електронного підпису позивача або його представника.
Таким чином, подання процесуальних документів, зокрема, позовної заяви в системі "Електронний суд" як додаток у форматі pdf суперечить приписам частин 5, 6 статті 42 ГПК України, зокрема, без застосування вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідної форми документа, передбаченої Інструкцією, що суперечить пункту 26 Положення, оскільки така заява була подана у порядку пункту 27 Положення про ЄСІТС як додаток до супровідного листа представника позивача у вигляді файлу у форматі pdf., що містить зображення тексту паперового документу, іменованого, як додаток ""Господарський суд Волинської області (3)".
У контексті наведеного суд враховує, що вимога про звернення з документами, які подаються в електронній формі до суду через підсистеми ЄСІТС є обов'язковою для осіб, визначених частиною 6 статті 6 ГПК України та пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС (висновок Верховного Суду в ухвалі від 20.11.2023 у справі №911/362/22).
Отже, електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до суду, а накладення ЕЦП на додатки до цього документа лише засвідчує їх відповідність оригіналу.
У постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду наголосила на необхідності дотримання вказаних положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Суд зазначає, що наведена форма звернення не узгоджується з пунктом 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Подання позовної заяви як додаток у форматі pdf. файлу свідчить про використання непередбаченого процесуальним законодавством способу звернення до суду, оскільки у даному разі позовна заява оформлена без застосування вбудованого текстового редактора та не скріплена підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до основного документа, який сформовано в системі "Електронний суд" 20.11.2025 та який за своїм змістом фактично є супровідним листом, лише засвідчує їхню справжність оригіналу.
При цьому, позовна заява у формі паперового документа повинна містити власноручний підпис уповноваженої на те особи, тоді як підписання кваліфікованим електронним підписом та подання позовної заяви через підсистему "Електронний суд" можливе у разі створення такої позовної заяви як електронного документа, із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів у порядку приписів Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і її підсистему "Електронний суд" та Інструкції користувача підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
З огляду вказаного суд дійшов висновку про те, що нову редакцію позовної заяви фізичної особи-підприємця Гриньо Віталія Петровича до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Волинської митниці про стягнення 85 546,09 грн не підписано належним чином.
Правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 13.09.2023 у справі №204/2321/22, від 23.07.2024 у справі №440/17245/23, від 25.03.2025 у справі №380/25348/23, які враховуються судом відповідно до положень частини 4 статті 236 ГПК України.
Крім того ухвалою суду від 10.11.2025 встановлювався позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду, зокрема, доказів надіслання позовної заяви відповідачам.
Як доказ надіслання позовної заяви з додатками відповідачу позивачем долучено скріншот з електронної пошти Віталія Крючкова, який не є учасником справи, про направлення вкладення під назвою «ilovepdf_merged (18)_compressed_compressed.pdf/asace.zip(22mb)» на електронну адресу post@customs.gov.ua.
Із долучених квитанцій про доставку документів від 20.11.2025 вбачається, що позивачем на адресу Державної митної служби та Волинської митниці надіслано через підсистему "Електронний суд" такі документи: клопотання про усунення недоліків на 2 стор., додаток 2. Господарський суд Волинської області на 9 стор., Додаток 3. Підтвердження про направлення відповідачам на 1 стор.
Проте докази надіслання позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам на виконання ухвали суду від 10.11.2025 позивачем не надані.
Суд звертає увагу, що згідно положень чинного законодавства, належними доказами надіслання позовної заяви із додатками відповідачу можуть бути фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до заяви, у разі поштового відправлення кореспонденції або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, в разі надіслання позовної заяви з додатками з використанням підсистему "Електронний суд".
Таким чином, належні докази надіслання позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу відсутні.
За приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно п.п 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.
З огляду на наведені норми права, практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, а також необхідність врахуванням судом висновків Верховного Суду в порядку частини 4 статті 236 ГПК України, суд зазначає, що прийняття до розгляду позовної заяви без урахування вказаних вимог та висновків Верховного Суду може бути витлумачено як надання переваги позивачу, що порушить окреслені вище засади судочинства та сприятиме виникненню сумнівів у інших учасників процесу щодо об'єктивності та неупередженості суду, що є неприпустимим.
Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на приписи частини 8 статті 174 ГПК України, за змістом яких, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків з урахуванням вище наведеного, що у даному випадку свідчить про відсутність перешкод позивачу у доступі до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, вона підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
постановив:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гриньо Віталія Петровича до Державної митної служби України, Волинської митниці про стягнення 85 546,09 грн повернути позивачу.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду підписана 25.11.2025.
Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Суддя С. В. Бідюк