вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"25" листопада 2025 р. Cправа № 902/435/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику учасників справи клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строків виконання" №19/102/24-25480-2025 від 23.10.2025 (вх. канц. суду №01-34/11640/25 від 28.10.2025) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпа-В", м.Вінниця
до Вінницької міської ради, м.Вінниця
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Вінбудсервіс" ЛТД, м.Вінниця, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", м.Дніпро, фізична особа ОСОБА_1 , м.Вінниця, фізична особа ОСОБА_2 , м.Вінниця
про визнання незаконним та скасування рішення в частині
До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кемпа-В" з позовом про визнання незаконним та скасування пункту 17 Додатку 2 до рішення 52 сесії Вінницької міської ради 8 скликання №2667 від 20.12.2024 в частині передання позивачу в оренду земельних ділянок площею 0,0050 га з кадастровим номером 0510100000:03:007:0037, площею 0,0900 га з кадастровим номером 0510100000:03:007:0038, площею 0,1995 га з кадастровим номером 0510100000:03:007:0298, площею 0,0750 га з кадастровим номером 0510100000:03:007:0030.
Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі №902/435/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
01.09.2025 у справі №902/435/25 призначена комплексна судова експертиза (будівельно-технічна та земельно-технічна), проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; провадження в справі №902/435/25 зупинено на час проведення в ній судової експертизи.
28.10.2025 до суду надійшов лист експертної установи №19/102/24-25480-2025 від 23.10.2025 (вх. канц. суду №01-34/11640/25 від 28.10.2025) за підписом заступника директора Сьоменченкова О. із клопотанням про погодження строку проведення експертизи в термін понад 180 календарних днів, мотивоване значною поточною завантаженістю по виконанню експертиз за напрямком, аналогічним призначеній ухвалою від 01.09.2025 у цій справі.
Ухвалою суду від 03.11.2025 учасникам справи запропоновано до 17.11.2025 подати до суду мотивовані письмові пояснення щодо означеного клопотання та роз'яснено, що ненадання письмових пояснень буде розцінюватись судом як погодження із запропонованим строком виконання експертизи.
04.11.2025 до суду надійшли пояснення б/н від 04.11.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (вх. канц. суду №01-34/11931/25 від 04.11.2025), в якій заявник не заперечив щодо запропонованого в клопотанні експертної установи №19/102/24-25480-2025 від 23.10.2025 строку проведення експертизи.
В заяві б/н від 10.11.2025 (вх. канц. суду №01-34/12120/25 від 10.11.2025) Вінницька міська рада також не заперечила щодо запропонованого в клопотанні експертної установи №19/102/24-25480-2025 від 23.10.2025 строку проведення експертизи.
12.11.2025 до суду звернувся позивач із заявою без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/12238/25 від 12.11.2025), де також не висловив заперечень щодо запропонованого в клопотанні експертної установи №19/102/24-25480-2025 від 23.10.2025 строку проведення експертизи.
Суд констатує, що станом на 25.11.2025 будь-яких інших пояснень або заперечень щодо поданого експертною установою клопотання від інших учасників справи не надходило.
У п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судових експертиз" №4 від 23.03.2012 зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.
Водночас необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
Відповідно абз.1, 2, 4 п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".
Зважаючи на переконливість доводів, викладених в обґрунтування заявленого клопотання, а також відсутність у суду інформації стосовно експертної установи, що могла б здійснити експертизу у більш короткі терміни, враховуючи позицію сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", з метою проведення призначеної у справі судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строків виконання" №19/102/24-25480-2025 від 23.10.2025 про погодження строків виконання судової експертизи у справі №902/435/25 у термін понад 90 календарних днів слід задовольнити.
Керуючись ст.69, 100, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд
1. Клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строків виконання" №19/102/24-25480-2025 від 23.10.2025 у справі №902/435/25 задовольнити.
2. Погодити виконання судової експертизи у справі №902/435/25, призначеної ухвалою суду від 01.09.2025, в термін понад 90 календарних днів.
3. Ухвала суду від 25.11.2025 у справі №902/435/25 підписана суддею та набрала законної сили 25.11.2025.
4. Примірники ухвали суду від 25.11.2025 у справі №902/435/25 надіслати згідно з переліком.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - представнику ТОВ "Кемпа-В" адвокату Шишковській А.Б. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
4, 5 - Вінницькій міській раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vinrada@vmr.gov.ua);
6 - ТОВ - фірмі "Вінбудсервіс" ЛТД (вул.Кармелюка, буд.2, м.Вінниця, Вінницька обл., 21001);
7, 8 - представнику ТОВ "АТБ-інвест" адвокату Галкіній І.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
9, 10 - представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокату Самородовій О.П. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );
11 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (vinnica@dndekc.mvs.gov.ua)