26.11.2025 року м. Дніпро Справа № 904/6195/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025р. (суддя Золотарьова Я.С., м. Дніпро) прийняту за результатами розгляду заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову у справі
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл Сервіс», м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 5 164 525,99 грн.
Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл Сервіс» про стягнення заборгованості за несплату орендної плати, у розмірі 5 164 525,99 грн. та судового збору.
Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 43449235) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 43449235), в межах суми стягнення в розмірі 5 164 525,99 грн, до набрання рішенням по справі законної сили.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025р. у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Дніпровська міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025р.у справі № 904/6192/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в огрунтування якого, заявник посилається на те, що оскаржувану ухвалу Дніпровська міська рада отримала 04.11.2025р..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін С.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/6195/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025р. у справі № 904/6195/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи № 904/6195/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір, в розмірі 3028,00 грн..
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Частиною 2 ст.260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір, у сумі 3028,00 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд -
Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025р. у справі № 904/6195/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3028,00 грн..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв