25 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/2466/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.,
за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,
представників:
прокурор Ногіна О.М.;
від відповідача-1 - Полегенько К.А. (у режимі відеоконференції);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги:
1. Акціонерного товариства "Укртелеком" (вх.3141Х/3);
2. Акціонерного товариства «Укрпошта» (вх.3169Х/3);
на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 (суддя Пономаренко Т.О., повний текст складено 09.12.2024) у справі №922/2466/24
за позовом Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, м.Чугуїв Харківської області, в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України, м.Київ,
до відповідачів:
1) Акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ,
2) Акціонерного товариства «Укрпошта», м.Київ,
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та визнання права власності
У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - АТ "Укртелеком") та Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 у справі №922/2466/24, яким, зокрема, вирішено:
задовольнити позов Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України до АТ "Укртелеком", АТ “Укрпошта» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та визнання права власності;
усунути перешкоди власнику - державі в особі Фонду державного майна України - у користуванні та розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту №79573, розташованою за адресою: Харківська обл., м.Чугуїв, вул.Харківська, 118, шляхом:
- визнання недійсним свідоцтва про право власності від 11.04.2008, виданого Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради Харківської області, у частині передачі у власність АТ “Укртелеком» підвальних приміщень (приміщення №12, 20, 21, 22) загальною площею 61,6кв.м, які є захисною спорудою цивільного захисту №79573, розташованою в нежитловій будівлі літ. “А1» за адресою: Харківська обл., м.Чугуїв, вул.Харківська, 118;
- зобов'язання АТ “Укртелеком» повернути на користь держави в особі Фонду державного майна України захисну споруду цивільного захисту №79573, площею 61,6кв.м, розташовану у підвалі нежитлової будівлі літ. “А1» (приміщення №№12, 20, 21, 22) за адресою: Харківська обл., м.Чугуїв, вул.Харківська, 118;
- зобов'язання АТ “Укрпошта» повернути на користь держави в особі Фонду державного майна України захисну споруду цивільного захисту №79573, розташовану у підвалі нежитлової будівлі літ. “А1», зокрема приміщення №20, площею 8,4кв.м., за адресою: Харківська обл., м.Чугуїв, вул.Харківська, 118;
визнати право власності держави Україна в особі Фонду державного майна України на підвальні приміщення (приміщення №№12, 20, 21, 22) загальною площею 61,6кв.м, які є захисною спорудою цивільного захисту - сховищем з обліковим номером 79573, розташованою в нежитловій будівлі літ. “А1» за адресою: Харківська обл., м.Чугуїв, вул.Харківська, 118.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2025, зокрема відкладено розгляд справи №922/2466/24 на 25.11.2025 о 10:30год.
Через підсистему «Електронний суд» 24.11.2025 від Харківської обласної прокуратури отримано клопотання (вх.13607) про зупинення провадження у справі №922/2466/24 за апеляційними скаргами АТ «Укрпошта» та АТ «Укртелеком» до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2484/24 та оприлюднення повного тексту постанови.
В обґрунтування означеного клопотання прокуратура посилається на наступне. Підставою для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у справі №922/2466/24 стала незгода відповідачів із обраним прокурором способом захисту, оскільки відповідачі вважають, що у даному випадку належним та ефективним способом захисту є віндикаційна вимога, у той час як прокурором заявлено негаторний позов. Колегією суддів касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на розгляд Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 29.10.2025 передано справу №922/2484/24 за позовом прокурора до АТ "Укртелеком" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою. При цьому зі змісту позовних вимог та судових рішень у справах вбачається, що предмет позову, підстави виникнення спору та суб'єктний склад учасників у справі №922/2484/24 та у справі №922/2466/24, що розглядається, є подібними. З метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення у розглядуваній справі №922/2466/24 пов'язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №922/2484/24 Великою Палатою Верховного Суду, прокурор вбачає необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №922/2466/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №922/2484/24 та оприлюднення повного тексту постанови.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 25.11.2025 прокурор підтримав вищевказане клопотання про зупинення провадження у справі №922/2466/24. Відповідач-1 зазначив, що не вбачає підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі №922/2466/24.
Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомив. Належне повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи (зокрема, довідкою про доставку електронного листа - ухвали від 04.11.2025). Крім того суд апеляційної інстанції враховує, що ухвалою від 04.11.2025 задоволено заяву АТ "Укрпошта" про участь представника у всіх судових засіданнях у справі №922/2466/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника. Однак, станом на час проведення судового засідання представник відповідача-2 - Нікітенко Д.Ю. не вийшов на зв'язок за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (у підсистемі відображався статус «Офлайн»).
Розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №922/2466/24, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Східним апеляційним господарським судом з'ясовано (та підтверджено прокурором у судовому засіданні), що колегією суддів касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 29.10.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №922/2484/24 за позовом прокурора до АТ "Укртелеком" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном (захисною спорудою) та визнання права власності.
При цьому предмет позову, підстави виникнення спору та суб'єктний склад учасників у вказаній справі №922/2484/24 та у справі №922/2466/24, що розглядається, є подібними. В обох справах розглядається питання про правомірність набуття АТ «Укртелеком» права власності на об'єкти цивільного захисту, включені до цілісного майнового комплексу у процесі корпоратизації, а також про визначення належного способу судового захисту (негаторного чи віндикаційного).
Східний апеляційний господарський суд також враховує, що в судах усіх інстанцій господарської юрисдикції перебуває значна кількість аналогічних справ про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні захисною спорудою (спорудою цивільного захисту) за позовами прокурорів, які звернулися до суду в інтересах держави.
Наведене свідчить про наявність кількісного критерію необхідності оцінки наявної виключної правової проблеми.
У свою чергу про наявність якісного критерію свідчить, за висновками Верховного Суду у вказаній справі №922/2484/24, відсутність сталої судової практики в питаннях, що визначаються як виключна правова проблема; невизначеність на нормативному рівні правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема; необхідність застосування аналогії закону чи права; вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене, а також для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у справах, що стосуються повернення державі об'єктів цивільного захисту, зважаючи на те, що результат апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення у справі №922/2466/24 пов'язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №922/2484/24, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №922/2466/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №922/2484/24.
Подібних висновків щодо необхідності зупинення провадження у справі дійшов Верховний Суд в ухвалах від 18.11.2025 у справі №918/1067/24, від 17.11.2025 у справі №927/612/24, від 10.11.2025 у справі №927/589/24, від 10.11.2025 у справі №910/13369/24, від 10.11.2025 у справі №916/37/24 та від 29.10.2025 у справі №922/3535/24.
Керуючись ст.ст.228, 229, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Задовольнити клопотання Харківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №922/2466/24.
2. Зупинити провадження у справі №922/2466/24 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Укртелеком" (вх.3141Х/3) та Акціонерного товариства «Укрпошта» (вх.3169Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 у справі №922/2466/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №922/2484/24 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.
3. Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі, з наданням копії відповідного судового акту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 25.11.2025.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Д.О. Попков