Ухвала від 26.11.2025 по справі 927/84/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. Справа№ 927/84/16(927/713/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши заяву суддів Суліма В.В. (головуючий), Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2025

у справі №927/84/16(927/713/25)

за позовом Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього

в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське Консалт»

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Інвестиційний альянс»

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

поданої в межах справи № 927/84/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД

до Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2025 у справі №927/84/16(927/713/25) позов Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське Консалт» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2025 у справі №927/84/16(927/713/25) та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське Консалт» на користь Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 706964880000 - виробничий комплекс загальною площею 8588, 7 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 та складається з адміністративного корпусу бази УВТК (літ. А) - 1461, 60 м2, виробничого (закритий склад) (літ. Б) -5216, 50 м2, виробничого (головний склад бази) (літ. В) - 1910, 60 м2. Витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське Консалт» на користь Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього об'єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 706970780000 - виробничий комплекс загальною площею 4409,8 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10 та складається з адміністративно-побутового корпусу УМБ (літ. А) - 1282, 00 м2, ремонтних майстерень (літ. Б) - 2149, 50 м2, майстерень та гаражів (літ. В, Г) - 978, 30 м2.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Сулім В.В., суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М., з метою дотримання приписів частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заявила про самовідвід від розгляду справи №927/84/16(927/713/25) , який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу.

Так, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 у справі №927/84/16 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього. Тобто, щодо відповідача у даній справі №927/84/16 порушено справу про банкрутство.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з частинами 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов'язаних з банкрутством.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано колегію суддів (з урахуванням резервного судді) у складі: Сулім В.В., Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М., які входять до складу другої судової палати і які не спеціалізуються на розглядах справ у спорах, що виникають із справ про банкрутство.

При цьому, при автоматизованому розподілі судової справи між суддями не було враховано що по справі №927/84/16 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього та що зазначена апеляційна скарга подавалася арбітражним керуючим, а тому були виключені судді третьої судової палати.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що на момент автоматизованого розподілу, справа №927/84/16(927/713/25) належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями третьої судової палати, до якої судді Сулім В.В., Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М не входять.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №927/84/16(927/713/25) не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього заява суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М. про самовідвід від розгляду справи №927/84/16(927/713/25) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2025 у справі №927/84/16(927/713/25) задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Суліма В.В., Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М. від розгляду справи №927/84/16(927/713/25) .

3. Матеріали справи №927/84/16(927/713/25) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк