вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"25" листопада 2025 р. Справа№ 911/1111/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Сибіги О.М.
Тарасенко К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження, без виклику сторін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду Київської області
від 19.08.2025 (повний текст складено та підписано 20.08.2025)
у справі №911/1111/24 (суддя Ярема В.А.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
про стягнення 36 776, 68 грн
Короткий зміст позовних вимог
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго"/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" (далі - ТОВ "Біогазенерго"/відповідач) про стягнення 36 776, 68 гривень, з яких: 32 346,90 грн заборгованості, 3 156,89 грн інфляційного збільшення суми боргу, 1 272,05 грн 3% річних, 0,84 грн пені.
Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 22.05.2019 №0733-02015 (далі - договір).
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду Київської області від 19.08.2025 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 32 346 грн 90 коп. заборгованості; 1 269 грн 74 коп. 3% річних; 1 641 грн 81 коп. інфляційних втрат; 2 322 грн 40 коп. судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач взяті на себе грошові зобов'язання за договором №0733-02015 не виконав - фактичну вартість послуг за травень-грудень 2022 року не сплатив, а розмір відповідно заявлених до стягнення коштів відповідає обставинам справи та є арифметично правильним, вимога позивача про стягнення з відповідача 32 346,90 грн заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними доказами і не спростована у встановленому порядку відповідачем.
Також суд зазначив, що нарахування до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат на суму 119,45 грн, тобто вартість послуг, яку фактично відповідач у березні 2022 року не отримував суперечить змісту правовідносин сторін, за якими обов'язок користувача щодо сплати грошових коштів кореспондує обсягу наданих послуг та змісту статті 625 ЦК України. Таким чином, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 0,84 грн пені, нарахованої з 14.04.2022 по 25.04.2022 на 119,45 грн боргу за березень 2022 року. Щодо вимоги про 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначив, що останні підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду в межах визначених позивачем періодів.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 19.08.2025 у справі №911/1111/24 скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 868,14 грн інфляційних втрат та 2,31 грн 3% річних та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 2 509,95 грн інфляційних втрат та 1 272,05 грн 3% річних.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення місцевого суду в оскаржуваній частині ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права. При цьому скаржник стверджує, що перерахунок в подальшому "заднім числом" вартості грошових зобов'язань, які були чинними відповідно до взаємно підписаних сторонами актів надання послуги до моменту підписання актів коригувань є безпідставним, тому судом неправомірно відмовлено у задоволені 2,31 грн 3% річних, які суд першої інстанції вважав нарахованими на 119,45 грн заборгованості за період з 14.04.2022 по 15.08.2022. Апелянт також стверджує, що судом невірно розраховані періоди інфляції, що призвело до безпідставного зменшення інфляційних втрат.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 апеляційну скаргу у справі №911/1111/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Сибіга О.М., Тарасенко К.В.
15.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та доказів направлення апеляційної скарги відповідачу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2025 у справі № 911/1111/24. Судове засідання призначено на 21.10.2025. Витребувано матеріали справи №911/1111/24 з Господарського суду Київської області.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 постановлено, що апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Витребувано матеріали справи №911/1111/24 з Господарського суду Київської області.
08.10.2025 матеріали справи №911/1111/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції
22.05.2019 між ПрАТ "НЕК "Укренерго" як оператором системи передачі (далі - ОСП) та ТОВ "Біогазенерго" як користувачем укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0733-02015 (далі - договір №0733-02015), відтак до означеного договору сторонами укладено додаткові угоди, зокрема додаткову угоду від 09.09.2019, якою такий правочин викладено у новій редакції.
Пунктами 1.1., 6.5. та 14.1. договору №0733-02015 в редакції додаткової угоди від 09.09.2019 сторони погодили, що за цим договором ОСП зобов'язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - послуга), а користувач зобов'язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.
Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих ОСП або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі - Сервіс), з використанням кваліфікованого електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.
Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019.
Якщо користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається подовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах.
Мотивуючи своє звернення до суду з позовом у цій справі та, відповідно, покликаючись на вказані вище договірні положення, ПрАТ "НЕК "Укренерго" зауважило, що в період з травня по грудень 2022 року відповідач отримував послугу в повному обсязі, однак не оплатив її вартість, на підтвердження чого до позовної заяви та матеріалів справи долучено копії складених позивачем за вказаний період:
1) рахунків-фактур, зокрема:
- рахунку-фактури №0733-02015/06/06/2022 від 06.06.2022 на сплату послуги з передачі електричної енергії за травень 2022 року обсягом 2,416 МВт*год загальною вартістю 1 002,08 грн з ПДВ;
- рахунку-фактури №0733-02015/06/07/2022 від 06.07.2022 на сплату послуги з передачі електричної енергії за червень 2022 року обсягом 6,392 МВт*год загальною вартістю 2 651,20 грн з ПДВ;
- рахунку-фактури №0733-02015/05/08/2022 від 05.08.2022 на сплату послуги з передачі електричної енергії за липень 2022 року обсягом 1,328 МВт*год загальною вартістю 550,81 грн з ПДВ;
- рахунку-фактури №0733-02015/05/09/2022 від 05.09.2022 на сплату послуги з передачі електричної енергії за серпень 2022 року обсягом 2,382 МВт*год загальною вартістю 987,97 грн з ПДВ;
- рахунку-фактури №0733-02015/05/10/2022 від 05.10.2022 на сплату послуги з передачі електричної енергії за вересень 2022 року обсягом 5,718 МВт*год загальною вартістю 2 371,64 грн з ПДВ;
- рахунку-фактури №0733-02015/07/11/2022 від 07.11.2022 на сплату послуги з передачі електричної енергії за жовтень 2022 року обсягом 11,564 МВт*год загальною вартістю 4 796,38 грн з ПДВ;
- рахунку-фактури №0733-02015/07/12/2022 від 07.12.2022 на сплату послуги з передачі електричної енергії за листопад 2022 року обсягом 19,590 МВт*год загальною вартістю 8 125,31 грн з ПДВ;
- рахунку-фактури №0733-02015/06/01/2023 від 06.01.2023 на сплату послуги з передачі електричної енергії за грудень 2022 року обсягом 6,912 МВт*год загальною вартістю 2 866,87 грн з ПДВ (далі також - рахунки на оплату за спірний період);
2) актів приймання-передачі послуг та актів коригування, зокрема:
- акт від 31.05.2022 щодо передачі у травні 2022 року електричної енергії обсягом 2,416 МВт*год на суму 1 002,08 грн з ПДВ (далі - акт від 31.05.2022), який позивачем направлено відповідачу через програму "Система управління ринком" 10.06.2022;
- акт від 30.06.2022 щодо передачі у червні 2022 року електричної енергії обсягом 6,392 МВт*год на суму 2 651,20 грн з ПДВ (далі - акт від 30.06.2022), який позивачем направлено відповідачу через програму "Система управління ринком" 09.07.2022;
- акт від 31.07.2022 щодо передачі у липні 2022 року електричної енергії обсягом 1,328 МВт*год на суму 550,81 грн з ПДВ (далі - акт від 31.07.2022), який позивачем направлено відповідачу через програму "Система управління ринком" 10.08.2022;
- акт від 31.08.2022 щодо передачі у серпні 2022 року електричної енергії обсягом 2,382 МВт*год на суму 987,97 грн з ПДВ (далі - акт від 31.08.2022), який позивачем направлено відповідачу через програму "Система управління ринком" 09.09.2022;
- акт від 30.09.2022 щодо передачі у вересні 2022 року електричної енергії обсягом 5,718 МВт*год на суму 2 371,64 грн з ПДВ (далі - акт від 30.09.2022), який позивачем направлено відповідачу через програму "Система управління ринком" 09.10.2022;
- акт коригування від 20.10.2022 щодо збільшення обсягу послуг у травні 2022 року на 10,700 МВт*год та, відповідно, збільшення вартості послуг на суму 4438,01 грн (далі - акт коригування від 20.10.2022), який позивачем направлено відповідачу через програму "Система управління ринком" 20.10.2022;
- акт від 31.10.2022 щодо передачі у жовтні 2022 року електричної енергії обсягом 11,564 МВт*год на суму 4 796,38 грн з ПДВ (далі - акт від 31.10.2022), який позивачем направлено відповідачу через програму "Система управління ринком" 09.11.2022;
- акт коригування від 18.11.2022 щодо збільшення обсягу послуг у червні 2022 року на 0,932 МВт*год та, відповідно, збільшення вартості послуг на суму 386,56 грн (далі - акт коригування від 18.11.2022), який позивачем направлено відповідачу через програму "Система управління ринком" 21.11.2022;
- акт коригування від 29.11.2022 щодо збільшення обсягу послуг у липні 2022 року на 1,688 МВт*год та, відповідно, збільшення вартості послуг на суму 700,13 грн (далі - акт коригування від 29.11.2022), який позивачем направлено відповідачу через програму "Система управління ринком" 01.12.2022;
- акт від 30.11.2022 щодо передачі у листопаді 2022 року електричної енергії обсягом 19,590 МВт*год на суму 8 125,31 грн з ПДВ (далі - акт від 30.11.2022), який позивачем направлено відповідачу через програму "Система управління ринком" 08.12.2022;
- акт коригування від 21.12.2022 щодо збільшення обсягу послуг у серпні 2022 року на 8,266 МВт*год та, відповідно, збільшення вартості послуг на суму 3 428,47 грн (далі - акт коригування від 21.12.2022), який позивачем направлено відповідачу через програму "Система управління ринком" 21.12.2022;
- акт коригування від 30.12.2022 щодо збільшення обсягу послуг у вересні 2022 року на 0,018 МВт*год та, відповідно, збільшення вартості послуг на суму 7,47 грн (далі - акт коригування від 30.12.2022), який позивачем направлено відповідачу через програму "Система управління ринком" 03.01.2023;
- акт від 31.12.2022 щодо передачі у грудні 2022 року електричної енергії обсягом 6,912 МВт*год на суму 2 866,87 грн з ПДВ (далі - акт від 31.12.2022), який позивачем направлено відповідачу через програму "Система управління ринком" 09.01.2023;
- акт коригування від 21.02.2023 щодо збільшення обсягу послуг у жовтні 2022 року на 0,036 МВт*год та, відповідно, збільшення вартості послуг на суму 14,92 грн (далі - акт коригування від 21.02.2023), який позивачем направлено відповідачу через програму "Система управління ринком" 21.02.2023;
- акт коригування від 17.03.2023 щодо збільшення обсягу послуг у листопаді 2022 року на 0,034 МВт*год та, відповідно, збільшення вартості послуг на суму 14,10 грн (далі - акт коригування від 17.03.2023), який позивачем направлено відповідачу через програму "Система управління ринком" 17.03.2023;
- акт коригування від 30.03.2023 щодо збільшення обсягу послуг у грудні 2022 року на 0,012 МВт*год та, відповідно, збільшення вартості послуг на суму 4,98 грн (далі - акт коригування від 30.03.2023), який позивачем направлено відповідачу через програму "Система управління ринком" 30.03.2023, (далі також - акти наданих послуг та акти коригування за спірний період).
Позивач посилається на те, що відповідач всупереч договірним положенням допускав прострочення виконання своїх грошових обов'язків по остаточному розрахунку за фактично отримані послуги і станом на 17.03.2024 основна заборгованість відповідача за період з травня по грудень 2022 року, з урахуванням здійснених коригувань вартості послуги за період з червня по грудень 2022 року, склала 32 346,90 грн.
У зв'язку з такими обставинами позивач як ОСП реалізував своє право, передбачене законом та договором, як щодо заявлення до стягнення з відповідача 32 346,90 грн заборгованості, так і щодо нарахування до стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, зокрема позивач зазначив про нарахування відповідачу пені, виходячи із заборгованості станом на 26.04.2022 у розмірі 119,45 грн, та визначення її у розмірі 0,84 грн.
У позовній заяві та надалі у заяві про усунення недоліків позивач зауважив, що:
- сума боргу, на яку здійснено нарахування пені, сформована за результатами виставлених і надісланих відповідачу через систему управління ринком рахунку та акта за березень 2022 року вартістю послуг 119,45 грн, яку 18.08.2022 відкориговано до суми 0 грн на підставі відповідного акту коригування;
- обставина коригування суми вартості наданої послуги не звільняла відповідача від обов'язку оплати рахунку у відповідності до пунктів 6.5. та 6.6. договору;
- при розрахунку штрафних санкцій враховано положення абз.16 п.п.3 п. 1 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НРЕКП) від 26.04.2022 №413 щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії;
- пеню відповідачу нараховано, виходячи із заборгованості станом на 26.04.2022 у розмірі 119,45 грн.
До матеріалів справи позивачем долучено копії: рахунку-фактури №0733-02015/04/04/2022 від 04.04.2022 на сплату послуги з передачі електричної енергії за березень 2022 року обсягом 0,288 МВт*год загальною вартістю 119,45 грн з ПДВ; акта від 31.03.2022 щодо передачі у березні 2022 року електричної енергії обсягом 0,288 МВт*год на суму 119,45 грн з ПДВ (далі - акт від 31.03.2022); акта коригування від 18.08.2022 щодо зменшення послуги за березень 2022 року до нуля, а також роздруківки із програми "Система управління ринком" стосовно направлення відповідачу означених рахунка та актів.
Також позивачем надано суду акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2019 по 29.02.2024, за електронним підписом головного бухгалтера позивача Іванець О.В., у якому відображено вказані вище операції з виставлення актів, у тому числі і корегуючого акта на суму зменшення вартості послуг у березні 2022 року "-119,45 грн" та, надалі, з огляду відсутності оплат, формування сальдо станом на 29.02.2024 у сумі 32 346,90 грн боргу.
Стосовно боргу у сумі 119,45 грн, на яку здійснено нарахування пені за період з 14.04.20222 по 25.04.2022 та 3% річних за період з 14.04.2022 по 17.08.2022, представник відповідача пояснив таке:
- 10.04.2022 відповідачу надіслано акт за березень на суму 119,45 грн, який відповідач зобов'язаний був оплатити згідно з умовами договору протягом 3 банківських днів, тобто до 13.04.2022;
- оскільки оплату такого акта проведено не було, першим днем прострочення такої суми є 14.04.2022, а тому і розрахунок починається з 14.04.2022, відтак загальна сума боргу включала в себе як 119,45 грн так і поступово збільшувалась на вартість послуг за наступні місяці, відповідно: 1121,53 грн (119,45 грн + 1002,08 грн); 3 772,73 грн (119,45 грн + 1002,08 грн + 2651,20 грн); 4 323,54 грн (119,45 грн + 1002,08 грн + 2651,20 грн + 550,81 грн);
- згідно акта від 18.08.2022 вказану суму було скориговано в бік її зменшення до нуля, а тому у розрахунку вказано "-119,45" та сукупна заборгованість у сумі 4 323,54 грн з 18.08.2022 зменшилась на 119,45 грн і склала 4 204,09 грн;
- вказане коригування здійснено внаслідок отримання від оператора системи розподілу уточнених даних щодо споживання електричної енергії відповідачем у спірному періоді.З огляду вказаного вище позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 32 346,90 грн заборгованості.
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.
Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів сторін
У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з такого.
Рішення суду першої інстанції від 19.08.2025 оскаржується позивачем лише в частині незадоволених позовних вимог про стягнення 868,14 грн інфляційних втрат та 2,31 грн 3% річних.
В решті рішення суду сторонами не оскаржується, а тому, з огляду на положення статті 269 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції в цій частині не переглядається.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Враховуючи встановлені вище обставини справи, беручи до уваги положення укладеного сторонами договору №0733-02015, зокрема в редакції додаткової угоди №09.09.2019, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 32 346,90 грн заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними доказами і не спростована у встановленому порядку відповідачем.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором №0733-02015, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 272,05 грн 3% річних та 3 156,89 грн інфляційних втрат.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно надано позивачем розрахунку, останнім здійснено такі нарахування 3% річних:
з 14.04.2022 по 15.06.2022 на 119,45 грн боргу за березень 2022 року;
з 16.06.2022 по 13.07.2022 на 1121,53 грн сукупного боргу за березень, травень 2022 року;
з 14.07.2022 по 15.08.2022 на 3772,73 грн сукупного боргу за березень-червень 2022 року;
з 16.08.2022 по 17.08.2022 на 4 323,54 грн сукупного боргу за березень-липень 2022 року;
з 18.08.2022 по 14.09.2022 на 4 204,09 грн сукупного боргу за травень-липень 2022 року, з урахуванням коригування боргу за березень 2022 року шляхом зменшення до нуля;
з 15.09.2022 по 12.10.2022 на 5 192,06 грн сукупного боргу за травень-серпень 2022 року;
з 13.10.2022 по 25.10.2022 на 7 563,70 грн сукупного боргу за травень-вересень 2022 року;
з 26.10.2022 по 14.11.2022 на 12 001,71 грн сукупного боргу за травень-вересень 2022 року, з урахуванням коригування травня 2022 року шляхом збільшення на 4 438,01 грн;
з 15.11.2022 по 24.11.2022 на 16 798,09 грн сукупного боргу за травень-жовтень 2022 року, з урахуванням коригування травня 2022 року шляхом збільшення на 4 438,01 грн;
з 25.11.2022 по 06.12.2022 на 17 184,65 грн сукупного боргу за травень-жовтень 2022 року, з урахуванням коригування травня-червня 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн та 386,56 грн;
з 07.12.2022 по 13.12.2022 на 17 884,78 грн сукупного боргу за травень-жовтень 2022 року, з урахуванням коригування травня-липня 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн, 386,56 грн та 700,13 грн;
з 14.12.2022 по 26.12.2022 на 26 010,09 грн сукупного боргу за травень-листопад 2022 року, з урахуванням коригування травня-липня 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн, 386,56 грн та 700,13 грн;
з 27.12.2022 по 08.01.2023 на 29 438,56 грн сукупного боргу за травень-листопад 2022 року, з урахуванням коригування травня-серпня 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн, 386,56 грн, 700,13 грн та 3 428,27 грн;
з 09.01.2023 по 12.01.2023 на 29 446,03 грн сукупного боргу за травень-листопад 2022 року, з урахуванням коригування травня-вересня 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн, 386,56 грн, 700,13 грн, 3 428,27 грн та 7,47 грн;
з 13.01.2023 по 26.02.2023 на 32 312,90 грн сукупного боргу за травень-грудень 2022 року, з урахуванням коригування травня-вересня 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн, 386,56 грн, 700,13 грн, 3 428,27 грн та 7,47 грн;
з 27.02.2023 по 22.03.2023 на 32 327,82 грн сукупного боргу за травень-грудень 2022 року, з урахуванням коригування травня-жовтня 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн, 386,56 грн, 700,13 грн, 3 428,27 грн, 7,47 грн та 14,92 грн;
з 23.03.2023 по 04.04.2023 на 32 341,92 грн сукупного боргу за травень-грудень 2022 року, з урахуванням коригування травня-листопада 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн, 386,56 грн, 700,13 грн, 3 428,27 грн, 7,47 грн,14,92 грн та 14, 10 грн;
з 05.04.2023 по 29.02.2024 на 32 346,90 грн сукупного боргу за травень-грудень 2022 року, з урахуванням коригування травня-грудня 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн, 386,56 грн, 700,13 грн, 3 428,27 грн, 7,47 грн, 14,92 грн та 4,98 грн.
Також позивачем здійснено такі нарахування інфляційних втрат:
з 31.05.2022 по 02.06.2022 на 119,45 грн боргу за березень 2022 року;
з 30.06.2022 по 13.07.2022 на 1121,53 грн сукупного боргу за березень, травень 2022 року;
з 31.07.2022 по 15.08.2022 на 3772,73 грн сукупного боргу за березень-червень 2022 року;
з 31.08.2022 по 14.09.2022 на 4 204,09 грн сукупного боргу за травень-липень 2022 року, з урахуванням коригування боргу за березень 2022 року шляхом зменшення до нуля;
з 30.09.2022 по 12.10.2022 на 5 192,06 грн сукупного боргу за травень-серпень 2022 року;
з 31.10.2022 по 14.11.2022 на 12 001,71 грн сукупного боргу за травень-вересень 2022 року, з урахуванням коригування травня 2022 року шляхом збільшення на 4 438,01 грн;
з 30.11.2022 по 06.12.2022 на 17 184,65 грн сукупного боргу за травень-жовтень 2022 року, з урахуванням коригування травня-червня 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн та 386,56 грн;
з 31.12.2022 по 08.01.2023 на 29 438,56 грн сукупного боргу за травень-листопад 2022 року, з урахуванням коригування травня-серпня 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн, 386,56 грн, 700,13 грн та 3 428,27 грн;
з 31.01.2023 по 26.02.2023 на 32 312,90 грн сукупного боргу за травень-грудень 2022 року, з урахуванням коригування травня-вересня 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн, 386,56 грн, 700,13 грн, 3 428,27 грн та 7,47 грн;
з 28.02.2023 по 22.03.2023 на 32 327,82 грн сукупного боргу за травень-грудень 2022 року, з урахуванням коригування травня-жовтня 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн, 386,56 грн, 700,13 грн, 3 428,27 грн, 7,47 грн та 14,92 грн;
з 31.03.2023 по 04.04.2023 на 32 341,92 грн сукупного боргу за травень-грудень 2022 року, з урахуванням коригування травня-листопада 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн, 386,56 грн, 700,13 грн, 3 428,27 грн, 7,47 грн,14,92 грн та 14, 10 грн;
з 30.04.2023 по 27.07.2023 на 32 346,90 грн сукупного боргу за травень-грудень 2022 року, з урахуванням коригування травня-грудня 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн, 386,56 грн, 700,13 грн, 3 428,27 грн, 7,47 грн, 14,92 грн та 4,98 грн;
з 30.09.2023 по 26.10.2023 на 32 346,90 грн сукупного боргу за травень-грудень 2022 року, з урахуванням коригування травня-грудня 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн, 386,56 грн, 700,13 грн, 3 428,27 грн, 7,47 грн, 14,92 грн та 4,98 грн;
з 31.10.2023 по 14.12.2023 на на 32 346,90 грн сукупного боргу за травень-грудень 2022 року, з урахуванням коригування травня-грудня 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн, 386,56 грн, 700,13 грн, 3 428,27 грн, 7,47 грн, 14,92 грн та 4,98 грн;
з 31.12.2023 по 29.02.2024 на 32 346,90 грн сукупного боргу за травень-грудень 2022 року, з урахуванням коригування травня-грудня 2022 року шляхом збільшення відповідно на 4 438,01 грн, 386,56 грн, 700,13 грн, 3 428,27 грн, 7,47 грн, 14,92 грн та 4,98 грн.
Водночас як слідує з наведеного вище розрахунку, позивач здійснив нарахування 3% річних та інфляційних втрат, зокрема, на суму вартості послуг у березні 2022 року - 119,45 грн, яка 18.08.2022 була скорегована до нуля, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Так, зі змісту наявних в матеріалах справи документів, складених безпосередньо позивачем, слідує, що 119,45 грн виставлено відповідачу на оплату послуг в березні 2022 року за передачу електричної енергії обсягом 0,288 МВт*год, тоді як згідно коригуючого акта від 18.08.2022 вказаний обсяг зменшено до нуля - 0,000, та, відповідно, вартість наданих послуг за період з 01.03.2022 по 31.03.2022 склала 0,00 грн, тобто відповідачем послуги у березні 2022 року не споживались.
За таких обставин, є вірним висновок суду першої інстанції, що нарахування до стягнення 3% річних та інфляційних втрат на суму 119,45 грн, тобто вартість послуг, яку фактично відповідач у березні 2022 року не отримував суперечить змісту правовідносин сторін, за якими обов'язок користувача щодо сплати грошових коштів кореспондує обсягу наданих послуг та змісту статті 625 ЦК України, яка пов'язує застосування інфляційних втрат та відсотків річних саме зі сплатою існуючої, а не потенційної (абстрактної) заборгованості, позаяк не може бути компенсовано знецінення грошових коштів, підстави для утримання яких позивачем не існують. (Схожі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 06.11.2024 у справі №905/136/23).
За наведеного вище, є безпідставними покладені в основу апеляційної скарги доводи апелянта про те, що коригування означеної послуги надалі (18.08.2022) не звільняло відповідача від обов'язку оплати рахунку у відповідності до пунктів 6.5. та 6.6. договору до такого корегування, оскільки як обґрунтовано відзначив місцевий господарський суд, грошовий обов'язок відповідача по внесенню попередніх платежів не є окремим та віддільним від обов'язку по оплаті фактично отриманих послуг, оскільки означена попередня оплата трансформується у остаточну оплату послуг, вартість яких підтверджується підписаними сторонами актами та, власне, поглинає розмір попереднього грошового зобов'язання. тобто при фактичному розрахунку відповідач є зобов'язаним перед позивачем тільки у тих розмірах, що погоджені сторонами у актах приймання послуг.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідні пункти договору передбачають порядок остаточного розрахунку за фактично надані послуги, з можливістю відповідача надати обґрунтовані зауваження щодо вартості наданих послуг та відображених сум в актах, попри те вказаний порядок не стосується обставин, за яких послуги фактично не надавались, навіть якщо ці обставини виявлено та відкориговано пізніше того місяця, за який виставлялись та надсилались рахунок і акт наданих послуг.
До того ж позивач визнав, що такі коригування відбуваються на підставі отриманих згодом від оператора системи розподілу актуальних даних щодо переданої електричної енергії, як наслідок позивач першочергово є тією особою, яка підтверджує своїми діями з коригування обставини дійсного та фактичного споживання відповідачем послуг.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги висновки суду про недоведеність обставин порушення/прострочення відповідачем грошового зобов'язання з оплати 119,45 грн за послуги у березні 2022 року та, безпідставність нарахування 3% річних та інфляційних втрат на означену суму боргу, а також те, що позивачем при обрахунку інфляційних нарахувань з періодів, під час яких існувало безперервне непогашення сум боргу, виключено місяці, у яких інфляція складала менше 100% (дефляції), колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про часткове задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних, що за перерахунком суду становить 1 269, 74 грн та інфляційних втрат, що за перерахунком суду становить 1 641,81 грн.
Наведеним вище в сукупності спростовуються доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі про те, що здійснений судом розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, є неправильним.
Викладені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони зводяться виключно до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, є власним тлумаченням скаржником умов укладеного з відповідачем договору про надання послуг з передачі електричної енергії та норм чинного законодавства у сфері спірних правовідносин, та не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".
Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення від 19.08.2025 відсутні.
Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів також погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат, а витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на апелянта, оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Киїської області від 19.08.2025 у справі №911/1111/24 залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".
Матеріали справи №911/1111/24 повернути Господарському суду Київської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді О.М. Сибіга
К.В. Тарасенко