Ухвала від 25.11.2025 по справі 911/573/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2025 р. Справа№ 911/573/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ташанської сільської ради

на рішення Господарського суду Київської області

від 30.07.2025 (повний текст складено та підписано 22.10.2025)

у справі №911/573/25 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Ташанської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

прo витребування із незаконного володіння земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.07.2025 у справі №911/573/25 позовні вимоги задоволено повністю. Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації із незаконного володіння Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223386000:02:003:0425 (3,4839 га), 3223386000:02:002:0489 (48,4023 га), 3223386000:02:002:0493 (28,3238 га), 3223386001:01:054:0035 (17,3305 га). Стягнуто з Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь Київської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у сумі 11 626,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням Ташанська сільська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 30.07.2025 у справі №911/573/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 17 439 грн. та розраховується наступним чином 11 626 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 17 439 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Ташанської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2025 у справі №911/573/25 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ташанської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2025 у справі №911/573/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Ташанська сільська рада, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати матеріали справи №911/573/25 з Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Коробенко

Попередній документ
132081403
Наступний документ
132081405
Інформація про рішення:
№ рішення: 132081404
№ справи: 911/573/25
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (09.12.2025)
Дата надходження: 13.02.2025
Предмет позову: ЕС: Витребування із незаконного володіння земельних ділянок
Розклад засідань:
02.07.2025 15:15 Господарський суд Київської області
22.01.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
КОРОБЕНКО Г П
3-я особа:
Державне підприємство "Ліси України"
Київська обласна державна адміністрація
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
відповідач (боржник):
Ташанська сільська рада Бориспільського району Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Ташанська сільська рада Бориспільського району Київської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ташанська сільська рада Бориспільського району Київської області
позивач (заявник):
Київська обласна прокуратура
позивач в особі:
Київська обласна державна адміністрація (Київська обласна військова адміністрація)
представник відповідача:
Дембовський Віталій Іванович
представник позивача:
Грабець Ігор Несторович
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК Г А
ТАРАСЕНКО К В