вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"24" листопада 2025 р. Справа№ 910/1405/14 (910/16475/21)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Тарасенко К.В.
Гончарова С.А.
заяву суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А., Тарасенко К.В.
про самовідвід
в межах апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025
повний текст рішення складено 03.11.2025
у справі № 910/1405/14 (910/16475/21) (суддя Мандичев Д.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Демчана О.І.
до Фізичної особи-підприємця Винниченка Юрія Валентиновича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Агроінвест-Топилище"
про визнання недійсним правочину
в межах справи № 910/1405/14
за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"
про банкрутство, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/1405/14 (910/16475/21) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір доручення № 14/01-01 від 21.01.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (ідентифікаційний номер 33307354) та Фізичною особою-підприємцем Винниченко Юрієм Валентиновичем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Винниченка Юрія Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" 4 054,00 грн витрат по сплаті судового збору.
20.11.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 по справі № 910/1405/14 (910/16475/21) скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025, матеріали апеляційної скарги Винниченка Юрія Валентиновича по справі № 910/1405/14 (910/16475/21) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В.
24.11.2025 суддями Сибігою О.М., Гончаровим С.А. та Тарасенко К.В. заявлено про самовідвід у справі № 910/1405/14 (910/16475/21), обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/1405/14 (910/16475/21) не було враховано спеціалізацію суддів.
Розглянувши заяву суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А. та Тарасенко К.В. про самовідвід у справі № 910/1405/14 (910/16475/21), апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2022 у справі № 910/1405/14 (910/16475/21) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Демчана О.І. до Фізичної особи-підприємця Винниченка Юрія Валентиновича про визнання правочину недійсним прийнято до розгляду в межах справи № 910/1405/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд".
Так, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Таким чином, справа № 910/1405/14 (910/16475/21) є такою, що пов'язана з банкрутством та повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати, яка спеціалізується на розгляді справ про банкрутство.
Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025, спори, пов'язані з банкрутством належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Сибіга О.М., Гончаров С.А. та Тарасенко К.В. - не входять.
Разом з тим, апеляційна скарга Винниченка Юрія Валентиновича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/1405/14 (910/16475/21) передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тарасенко К.В., які входять до складу першої судової палати.
Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Отже, під час автоматизованого розподілу судової справи № 910/1405/14 (910/16475/21) не було враховано спеціалізацію суддів, що є підставою для заявлення самовідводу з підстав, передбачених ст. 35 ГПК України.
Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву суддів Сибіги О.М., Гончарова С.А. та Тарасенко К.В. про самовідвід у справі № 910/1405/14 (910/16475/21) - задовольнити.
2. Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/1405/14 (910/16475/21) передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала якою вирішується питання про самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддями та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді К.В. Тарасенко
С.А. Гончаров