ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1496/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Діброви Г.І., Богацької Н.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АКТИВПОСТАЧ
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 про забезпечення позову, суддя в І інстанції Мавродієва М.В., в м. Миколаєві
у справі №915/1496/25
за позовом: Акціонерного товариства “КОМІНБАНК»
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “АКТИВПОСТАЧ»;
2. ОСОБА_1 ;
3. Товариства з обмеженою відповідальністю “АВЕСТ БУД»
про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 у справі №915/1496/25 заяву Акціонерного товариства “КОМІНБАНК» про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “АКТИВПОСТАЧ» (ідент.код 44604089), які знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на все нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “АКТИВПОСТАЧ» (ідент.код 44604089), яке буде виявлено виконавцем в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову, у межах суми позову 31716123,72 грн до набрання законної сили рішенням суду у справі.
Накладено арешт на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке буде виявлено виконавцем в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову, у межах суми позову 31716123,72 грн до набрання законної сили рішенням суду у справі.
Накладено арешт на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “АВЕСТ БУД» (ідент.код 41530051), які знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на все рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “АВЕСТ БУД» (ідент.код 41530051), яке буде виявлено виконавцем в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову, у межах суми позову 31716123,72 грн до набрання законної сили рішенням суду у справі.
На адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “АКТИВПОСТАЧ», в якій останнє просить зупинити дію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 до вирішення апеляційної скарги по суті. Скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 у справі №915/1496/25. Відмовити АТ “КОМІНБАНК» у задоволенні заяви про забезпечення позову повністю.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “АКТИВПОСТАЧ» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 у справі №915/1496/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 про забезпечення позову у справі №915/1496/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
07.11.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 про забезпечення позову у справі №915/1496/25.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АКТИВПОСТАЧ» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 у справі №915/1496/25 - залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю “АВЕСТ БУД» з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи або листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в додатках якої містяться докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю “АВЕСТ БУД» з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи та листом з описом вкладення.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Вказана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “АКТИВПОСТАЧ» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 у справі №915/1496/25 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Також, разом з апеляційною скаргою апелянт просить зупинити виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 у справі №915/1496/25 до завершення її апеляційного розгляду..
Розглянувши дане клопотання, колегія судів зазначає наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Отже, обов'язок апеляційного суду щодо зупинення дії оскаржуваного рішення передбачено лише в ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України та таке можливе тільки в випадку поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Крім того, колегія суддів зазначає, що на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення та зупиненням дії оскаржуваного судового рішення. Зупинення виконання судового рішення на цій стадії судового розгляду справи до повноважень суду апеляційної інстанції Господарським процесуальним кодексом України не віднесено.
З урахуванням викладеного, оскільки чинним процесуальним законодавством України не передбачено зупинення виконання ухвали про забезпечення позову Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 у справі №915/1496/25, у задоволенні вищезазначеного клопотання колегія суддів відмовляє.
Керуючись статтями 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “АКТИВПОСТАЧ» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2025 у справі №915/1496/25.
2. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 10.12.2025.
3. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 10.12.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
4. Призначити справу №915/1496/25 до розгляду на 16.12.2025 о 12:30.
5. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.
6. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
7. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Ярош
судді Г.І. Діброва
Н.С. Богацька