25 листопада 2025 року м. Чернівці
справа № 713/1509/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Перепелюк І. Б., Кулянди М.І., Одинака О.О.
ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення, оформлених протоколами,
встановив:
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням АТ «Чернівціобленерго» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу АТ «Чернівціобленерго» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2025 року залишено без руху.
13 листопада 2025 року АТ «Чернівціобленерго» подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» .
Заява мотивована тим, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судове рішення було надіслано судом 07.10.2025 року зареєстровано 07.10.2025 року, а забезпечено надання загального доступу - 08.10.2025 року. Фактичне отримання судового рішення відбулося лише після його оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень тобто 08.10.2025 року. Просять поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2025 року.
Колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, закон чітко визначає початок перебігу строку на апеляційне оскарження та підстави виникнення права на його поновлення.
У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.
Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов'язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2025 року було надіслано судом 07.10.2025 року зареєстровано 07.10.2025 року, а забезпечено надання загального доступу - 08.10.2025 року.
Апеляційна скарга надіслана до Чернівецького апеляційного суду 07 листопада 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску АТ «Чернівціобленерго» строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.127, 260, 261, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Акціонерного Товариства «Чернівціобленерго» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2025 року.
Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 і роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 грудня 2025 року і докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №713/1509/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення, оформлених протоколами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І.Б. Перепелюк
М.І. Кулянда
О.О. Одинак