Справа № 0907/2-270/2011
Провадження № 22-ц/4808/8/25
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Луганська
25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Луганської В.М.
суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,
вирішуючи заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2022 року у справі за позовом ТОВ ФК «Омега Фактор» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ ФК «Омега Фактор», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Торговий Дім Пластпайп» про визнання припиненим договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ ФК «Омега Фактор», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Торговий Дім Пластпайп» про визнання припиненим договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ ФК «Омега Фактор» про визнання договорів поруки припиненими,
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2022 року позов ТОВ ФК «Омега Фактор» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Омега Фактор» заборгованість за кредитними договорами, яка станом на 12.07.2010 року становить 9 733 642, 90 та 1950, 00 грн витрат по сплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ТОВ ФК «Омега Фактор, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Торговий Дім Пластпайп» про визнання припиненим договору поруки задоволено. Визнано припиненим договір поруки №015/20-0/79/5 до кредитного договору №012/00-40-10-163 від 16.05.2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» 16.05.2006 року. Стягнути з ТОВ ФК «Омега Фактор на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 16 грн.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ ФК «Омега Фактор», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Торговий Дім Пластпайп» про визнання припиненим договору поруки задоволено. Визнано припиненим договір поруки №2015/20-0/79/8 до кредитного договору №012/00-40-10-163 від 16.05.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» 16.05.2006 року. Стягнуто з ТОВ «ФК «Омега Фактор» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 54 грн.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ТОВ ФК «Омега Фактор» про визнання договорів поруки припиненими відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 року справу розподілено судді-доповідачу Фединяку В.Д. у складі колегії: Василишин Л.В., Максюти І.О.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2022 року у цивільній справі № 0907/2-270/2011 на час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
У зв'язку з відрахуванням ОСОБА_5 із складу суду відповідно до наказу голови Івано-Франківського апеляційного суду №3-ос від 23.12.2021 року, 06.01.2025 року, 31.01.2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та справу розподілено судді-доповідачу Луганській В.М. у складі колегії суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі № 0907/2-270/2011 та справу призначено до розгляду, у зв'язку з переведенням ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
20 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, в обгрунтуванння якої скаржник зазначив, що не може брати участь у судових засіданнях, оскільки перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України.
Просив зупинити апеляційне провадження у справі відповідно до положень ст. 251 ЦК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У постанові Великої палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 зазначено, що «однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов'язаний зупинити провадження у справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.
У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України.
Стаття 251 ЦПК України встановлює обов'язок для суду зупиняти провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов'язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов'язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.»
З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з наказу про зарахування до списків частини від 05.04.2022 року ОСОБА_1 , згідно розпорядження начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.04.2022 року №501/254дск прибув до військової частини НОМЕР_2 та з 05 квітня 2022 року зарахований до списків особового складу частини НОМЕР_3 .
Згідно витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 №221 сержанта ОСОБА_1 з 27 липня 2025 року переведено до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
До заяви ОСОБА_1 додано довідку військової частини НОМЕР_1 про те, що він перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .
Зазначені письмові докази підтверджують перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та необхідність зупинення апеляційного провадження в цій справі у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі в складі Збройних Сил України
Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.ст. 251, 253 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід задовольнити, провадження у справі № 0907/2-270/2011 зупинити на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України
Керуючись ст. 251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 0907/2-270/2011 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2022 року у справі за позовом ТОВ ФК «Омега Фактор» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ ФК «Омега Фактор», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Торговий Дім Пластпайп» про визнання припиненим договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ ФК «Омега Фактор», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Торговий Дім Пластпайп» про визнання припиненим договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ ФК «Омега Фактор» про визнання договорів поруки припиненими, на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Силі україни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Головуючий В.М. Луганська
Судді: Л.В. Василишин
І.О. Максюта