СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7380/25
ун. № 759/27357/25
24 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про участь підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022105080001883 від 21.09.2022, при розгляді клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
19.11.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022105080001883 від 21.09.2022.
Перед початком судового засідання до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про участь підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання захисника, слідчий суддя дійшов висновку про його часткове задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми..
Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Тобто факт подачі клопотання про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ не зобов'язує слідчого суддю, суд здійснювати судовий розгляд дистанційно.
Одночасно на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, є необхідність у встановленні особи учасника, врученні пам'ятки про його процесуальні права, як учасника провадження, а також у вчиненні дій, що пов'язані з перевіркою документів, що посвідчують його особу.
Так, згідно ч.ч.1,2 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов'язаний роз'яснити його права:1) мати захисника; 2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення; 3) знати підстави його затримання; 4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення; 5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою; 6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора; 7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.
Крім того, слід зазначити, що процедура розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тим більше виняткового - тримання під вартою, передбачає обов'язкову безпосередню участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому засіданні, на відміну від порядку розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів, через підсистему «Електронний суд», оскільки такий режим судового засідання не порушить прав підозрюваного на захист.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання захисника - задовольнити частково.
Забезпечити участь захисника адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначено на 24.11.2025 о 12.00 в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів, через підсистему «Електронний суд».
В частині забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначено на 24.11.2025 о 12.00 в режимі відеоконференції - відмовити.
Визнати явку підозрюваного ОСОБА_3 в зал судового засідання обов'язковою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25.11.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1