печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39496/25-к
26 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення прийнятого за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023, у межах кримінального провадження №12023100050003834 від 07.11.2023,
03.11.2025 в провадження суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2025 у справі №757/39496/25-к, постановлену за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023, у межах кримінального провадження №12023100050003834 від 07.11.2023, розтлумачивши, що криптобіржа (сервіс) «Binance», що вказана в ухвалі від 15.09.2025 у справі 757/39496/25-к відноситься до компанії «Nest Services Limited, зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером 238045 і адресою House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles.».
У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Заявник в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, заяви чи клопотання до суду не надходили.
Слідчий чи прокурор в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, заяви чи клопотання до суду не надходили.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з'явились та приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2025 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023, у межах кримінального провадження №12023100050003834 від 07.11.2023 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023 у справі № 761/43075/23, на віртуальні активи, які знаходяться на крипто гаманцях онлайн біржі з продажу віртуальних активів та крипто валюти «Binance» та перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; user ID: НОМЕР_2, який підв'язаний до поштової скриньки - email: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером телефону НОМЕР_1 ..
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , як в сторони судового провадження, права на звернення до слідчого судді з заявою про роз'яснення судового рішення.
Заявник просить роз'яснити ухвалу слідчого судді, а саме роз'яснити порядок її виконання.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз'яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2025 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023, у межах кримінального провадження №12023100050003834 від 07.11.2023 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023 у справі № 761/43075/23, на віртуальні активи, які знаходяться на крипто гаманцях онлайн біржі з продажу віртуальних активів та крипто валюти «Binance» та перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; user ID: НОМЕР_2, який підв'язаний до поштової скриньки - email: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером телефону НОМЕР_1 .
Однак, слідчим суддею не зазначено, що криптобіржа (сервіс) «Binance», яка вказана в ухвалі від 15.09.2025 у справі 757/39496/25-к відноситься до компанії «Nest Services Limited, зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером 238045 і адресою House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles.».
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2025 слід задовольнити, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що в судовому рішенні містяться твердження, які необхідно роз'яснити.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 173, 174, 175, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,
Заяву задовольнити, роз'яснивши, що:
- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2025 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023, у межах кримінального провадження №12023100050003834 від 07.11.2023 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023 у справі № 761/43075/23, на віртуальні активи, які знаходяться на крипто гаманцях онлайн біржі з продажу віртуальних активів та крипто валюти «Binance», що відноситься до компанії «Nest Services Limited, зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером 238045 і адресою House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles та перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; user ID: НОМЕР_2, який підв'язаний до поштової скриньки - email: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером телефону НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1