Справа № 752/24096/25
Провадження №: 3/752/8233/25
Іменем України
18 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ОСОБА_1 , о 20 год. 49 хв., 09.09.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав виражався нецензурною лайкою, в наслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , о 20 год. 49 хв., 09.09.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме словесно ображав, виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоров'ю дитини, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав письмові пояснення, відповідно до яких вказав, що 09.09.2025 року перебував у стані алкогольного сп'яніння, у нього з дружиною ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, який був вичерпано одразу після приїзду працівників поліції. Поліцію викликала його теща ОСОБА_4 , яка проживає з ними та злякалась підвищеного тону їх спілкування. Наразі конфлікт вичерпано, з дружиною він помирився. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки був лише словесний побутовий конфлікт. Просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Захисник Радкевич С.О., у судовому засіданні просив про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду письмові пояснення, де зазначила, що дійсно 09.09.2025 року між нею та її чоловіком ОСОБА_1 стався словесний конфлікт побутового характеру, у зв'язку з тим, що чоловік був у стані алкогольного сп'яніння. Вказувала, що жодного виду домашнього насильства відносно неї не було. Конфлікт наразі між нею та її чоловіком вичерпаний повністю. Просила врахувати її пояснення та закрити провадження відносно ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_4 надіслала до суду письмові пояснення відповідно до яких, зазначила, що вона викликала поліцію через словесний конфлікт між її донькою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Між ними була гучна розмова, тому вона зл'якалась. Просила врахувати відсутність факту насильства та закрити провадження відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і такі діяння є умисними.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Крім того, вказаним законом визначено психологічне насильство, як форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Отже, образливі висловлювання, погрози формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, заявою про вчинення правопорушення, відеозаписом.
Зокрема, в своїх початкових поясненнях, які є в матеріалаї справи (а.с. 3) потерпіла ОСОБА_2 чітко і не двозначно вказала на вчинення її чоловіком в стані алкогольного сп?яніння насильства в сім?ї, в присутності дитини. Таке правопорушення припинилося лише після виклику поліції. Аналогічні пояснення надала і свідок ОСОБА_5 . Про це ж саме стверджувала і потерпіла ОСОБА_2 у своїй заяві до начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (а.с. 5).
Письмові пояснення учасників справи - потерпілої та свідка, які надійшли до суду, про те, що конфлікт вичерпано, не спростовують факту вчинення правопорушення та винуватості ОСОБА_1 .
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п'ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В. Бойко