Справа № 727/11719/25
Провадження № 2/727/2770/25
(заочне)
26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Гавалешка П.С.,
при секретарі судового засідання: Бринзилі Б.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду надійшов вищезазначений позов в обґрунтування якого зазначено, що 03 лютого 1996 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шлюбне прізвище ОСОБА_3 ) одружилася з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Шлюб зареєстрований 03 лютого 1996 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці Чернівецької області, актовий запис № 90.
Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначає, що спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх двох років шлюбні відносини між сторонами взагалі перестали існувати. Між позивачем та відповідачем постійно виникали сімейні сварки, та в їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Це спричинено внаслідок того, що відповідач більше п?яти років перебуває за кордон. Таким способом свого життя відповідач унеможливив нормальне спілкування зі позивачем та постійно вчиняє сімейні сварки, які згодом перейшли в застосуванні морального, психологічного впливу на позивача, але у таких умовах позивач не може більше жити та на протязі останнього часу сторони більше не спілкувалися. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Відповідач не змінив своє ставлення до сім?ї, а тому унеможливує їхнє спільне проживання як чоловік та дружини.
Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачем на протязі останніх чотирьох років взагалі відсутні, так, як фактично позивач з відповідачем більше не жили разом, спільного господарства не ведуть, та відповідач своєю поведінкою доводить, що сам не хоче продовжувати такі шлюбні відносини.
Тому на підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Відповідачем - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 03 лютого 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці Чернівецької області, актовий запис № 90.
Позивач у судове засідання не з'явилася, однак її представник надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без їх участі.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.
Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 03 лютого 1996 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шлюбне прізвище ОСОБА_3 ) одружилася з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Шлюб зареєстрований 03 лютого 1996 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці Чернівецької області, Україна, актовий запис № 90, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 03.02.1996 року.
Відповідно до ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.
Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 206, 258, 259,263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 03 лютого 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці Чернівецької обл. Україна, актовий запис № 90.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення суду протягом двох днів надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засідання до відома та після набрання законної сили копію рішення суду надіслати до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П.С. Гавалешко