707/4420/25
3/707/1557/25
25 листопада 2025 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ТОВ “Техно»
про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
ОСОБА_1 25.10.2025 року о 16 годині 00 хвилин у с. Свидівок на перехресті вулиць Тараса Шевченка та вул. Травнева Черкаського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2141201, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно керувати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 25.10.2025 року о 16 годині 00 хвилин у с. Свидівок на перехресті вулиць Тараса Шевченка та вул. Травнева Черкаського району Черкаської області, керував транспортним засобом АЗЛК 2141201, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови головного державного виконавця Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 26.04.2023 року у ВП № 62581591.
Крім того, ОСОБА_1 25.10.2025 року о 16 годині 00 хвилин у с. Свидівок на перехресті вулиць Тараса Шевченка та вул. Травнева Черкаського району Черкаської області, керував транспортним засобом АЗЛК 2141201, державний номерний знак НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом проходження ОСОБА_1 тесту за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARCT - 0200 та результат тесту № 2902 позитивний 2,06 промілле, чим порушив п. 2.10 є ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень із судовими повістками.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно положень пункту 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, відповідно до п. 2.10 є Правил дорожнього руху України встановлено, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
П.12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
П.13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КупАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, підтверджується:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 493798 від 25.10.2025 року, від 25.10.2025 року серії ЕПР1 № 493810, від 25.10.2025 року серії ЕПР 1 № 493785;
-схемою місця ДТП від 25.10.2025 року;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-результатом тесту до протоколу серії ЕПР 1 № 493798 від 25.10.2025 року, зробленого за допомогою приладу «Drager Alkotest ARCЕ -0200», результат тесту № 2902 - 2,06 ‰;
-направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2025 року о 17 годині 00 хвилин;
-довідкою ДОП СП ВПД №1 ЧРУП ГУНП у Черкаській області лейтенанта поліції В.Деркач від 28.10.2025 р. про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував;
-відеозаписами з бодікамери ДСЖ № 137117000053 долученими до матеріалів справи на DVD-диску;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2025 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2025 року, в яких він визнає свою вину;
-копією постанови головного державного виконавця Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 26.04.2023 року у ВП № 62581591, якою ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вище вказані обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 4 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 34 000 (тридцять чотири) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Морозов