Справа № 712/16222/25
Провадження №1-кс/712/5623/25
26 листопада 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025250310003505 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази, вилучені під час обшуку.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310003505 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Установлено, що працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області в ході моніторингу мережі Інтернет за допомогою спеціального програмного забезпечення, виявлено користувача з IP-адресою НОМЕР_1 , який фізично знаходиться на території м. Черкаси та з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем, через пірингові (файлообмінні) мережі здійснював завантаження продукції, яка може бути віднесена до дитячої порнографії.
У подальшому отримано відомості про користувача мережі Інтернет з ІР-адресою: « НОМЕР_1 » провайдеру «ISP: LLC McLaut-Invest» «Інтернет-провайдер: ТОВ «Маклаут-Інвест», який через пірингові (файлообмінні) мережі «BitTorrent», «Emule» та «Gnutella2» здійснював завантаження продукції, яка згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії.
На виконання доручення слідчого працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області виявлено та завантажено файл під назвою «Periscope LiveOMG 2021(1299).mp4», який, ймовірно, має ознаки порнографічного характеру та може належати до дитячої порнографії.
У ході досудового розслідування встановлено, що ІР-адреса: НОМЕР_1 належить провайдеру Товариству з обмеженою відповідальністю «Маклаут-Інвест», яке фактично знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, будинок 37, 18000.
Відповідно до зафіксованої інформації під час проведення слідчої дії - огляду Інтернет-сайту зафіксовано, що 14.10.2025 о 06:36 год. користувач мережі Інтернет з ІР-адресою « НОМЕР_1 » здійснював завантаження файлів, що можуть містити ознаки дитячої порнографії.
10.11.2025, під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклаут-Інвест», отримано інформацію про те, що 14.10.2025 о 06:36 год. ІР-адреса « НОМЕР_1 » надана у користування абоненту ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що особою, яка заключила договір публічної оферти на доступ до мережі Інтернет з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маклаут-Інвест», є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 24.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2025 (судова справа № 712/15701/25), проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено належний останньому системний блок у корпусі чорного кольору, котрий упаковано до поліетиленового упакування та скріплено биркою із підписами учасників. Вказаний системний блок вилучено з метою подальшого огляду інформації, котра міститься на ньому.
Постановою слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24.11.2025 вилучений системний блок визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Власником вищевказаного системного блоку є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначена вище річ, яка вилучена слідчим, ймовірно зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Указані вище речі містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі викладеного вище перераховані речі мають ознаки речових доказів.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Власник вилученого майна до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310003505 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Установлено, що працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області в ході моніторингу мережі Інтернет за допомогою спеціального програмного забезпечення, виявлено користувача з IP-адресою НОМЕР_1 , який фізично знаходиться на території м. Черкаси та з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем, через пірингові (файлообмінні) мережі здійснював завантаження продукції, яка може бути віднесена до дитячої порнографії.
У подальшому отримано відомості про користувача мережі Інтернет з ІР-адресою: « НОМЕР_1 » провайдеру «ISP: LLC McLaut-Invest» «Інтернет-провайдер: ТОВ «Маклаут-Інвест», який через пірингові (файлообмінні) мережі «BitTorrent», «Emule» та «Gnutella2» здійснював завантаження продукції, яка згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії.
На виконання доручення слідчого працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області виявлено та завантажено файл під назвою «Periscope LiveOMG 2021(1299).mp4», який, ймовірно, має ознаки порнографічного характеру та може належати до дитячої порнографії.
У ході досудового розслідування встановлено, що ІР-адреса: НОМЕР_1 належить провайдеру Товариству з обмеженою відповідальністю «Маклаут-Інвест», яке фактично знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, будинок 37, 18000.
Відповідно до зафіксованої інформації під час проведення слідчої дії - огляду Інтернет-сайту зафіксовано, що 14.10.2025 о 06:36 год. користувач мережі Інтернет з ІР-адресою « НОМЕР_1 » здійснював завантаження файлів, що можуть містити ознаки дитячої порнографії.
10.11.2025, під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклаут-Інвест», отримано інформацію про те, що 14.10.2025 о 06:36 год. ІР-адреса « НОМЕР_1 » надана у користування абоненту ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що особою, яка заключила договір публічної оферти на доступ до мережі Інтернет з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маклаут-Інвест», є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 24.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2025 (судова справа № 712/15701/25), проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено належний останньому системний блок у корпусі чорного кольору, котрий упаковано до поліетиленового упакування та скріплено биркою із підписами учасників. Вказаний системний блок вилучено з метою подальшого огляду інформації, котра міститься на ньому.
Постановою слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24.11.2025 вилучений системний блок визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З огляду на те, що майно, зазначене в клопотанні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме системний блок у корпусі чорного кольору, котрий упаковано до поліетиленового упакування та скріплено биркою із підписами учасників, вилучений 24.11.2025 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ., заборонивши власнику та третім особам розпоряджатися, користуватися, відчужувати арештоване майно.
Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1