Кримінальне провадження № 703/7096/25
1-кп/703/623/25
26 листопада 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025255350000204 від 20 серпня 2025 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданов Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.296 КК України
ОСОБА_3 05 серпня 2025 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в магазині №15, який розташований за адресою: вул. Зарічна, 18, в с. Березняки Березняківської ОТГ Черкаського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на нанесення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, правою ногою наніс один удар в область правого стегна ОСОБА_4 , після чого повалив спиною на прилавок та почав замахуватися кулаком, в цей час ОСОБА_4 вирвалась та відходячи останній схопив правою рукою ззаду за шию та штовхнув, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на підлогу, а ОСОБА_3 , не відходячи, наніс ще два удари правою ногою в область лівого стегна ОСОБА_4 . Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції нижнього кута правої лопатки, правого стегна, лівого стегна, які, згідно висновку судово-медичного експерта №02-01/691 від 02 вересня 2025 року, відносяться до категорії легких.
Вищевказані дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.125 КК України.
Він же, 05 серпня 2025 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у громадському місці, а саме в приміщенні магазину №15, який розташований за адресою: вул. Зарічна, 18, в с. Березняки Березняківської ОТГ Черкаського району Черкаської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, умисно, діючи безпричинно та зухвало з мотивів явної неповаги до суспільства, ногою розбив скло на вхідних дверях в магазині, що належить ОСОБА_5 , у зв'язку з чим було тимчасово припинена робота магазину, при цьому на прохання громадян припинити вказані дії, не реагував та демонструючи явну не повагу до загальноприйнятих правил і норм поведінки, виражався непристойною лайкою, чим вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).
Вказані дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.296 КК України.
Судом встановлено, що до обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , у якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, згоден із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. З врахуванням визнання своєї провини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив, з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду;
- письмові заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких вони висловили згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , повідомили про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025255350000204 від 20 серпня 2025 року.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілих, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них, в зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд даного кримінального провадження в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового розгляду кримінального провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів, в зв'язку з чим визнає їх доведеними у повному обсязі, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Вищевказані фактичні обставини поза розумним сумнівом у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке сформульоване прокурором в обвинувальному акті, та дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.296 КК України, на думку суду, кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, обставини вчинення проступків, а саме те, що кримінальні правопорушення не потягли за собою тяжких наслідків; відношення обвинуваченого до скоєного, який визнав свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях у повному обсязі; особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, однак щодо нього ухвалою суду застосовувалися примусові заходи медичного характеру, у зв'язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, за місцем проживання характеризується негативно; висновок судово-психіатричного експерта №640 від 15 жовтня 2025 року, відповідно до якого, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_3 виявляв і виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин різних хімічних груп із синдромом залежності, постійною формою вживання, психопатоподібною поведінкою в стані інтоксикації, та виявляє ознаки шизоафективного розладу в стані ремісії, що не позбавляло на період інкримінованих йому дій та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не впливає патологічним чином на його здатність братии участь у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
Як обставину, що пом'якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Як обставину, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст.69 КК України.
З врахуванням викладеного, суд призначає ОСОБА_3 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу та у межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Особливої частини КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провдаженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, ст.4, 12, 65, 66, 67, 70, ч.1 ст.125 та ч.1 ст.296 КК України, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;
- за ч.1 ст.296 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Згідно ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.1 ст.49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом від 05 серпня 2025 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження №12025255350000204 від 20 серпня 2025 року.
Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, направити учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його отримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1