Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/14851/25
Номер провадження № 2/711/4728/25
26 листопада 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів», в особі свого представника Сімутіної Альони Андріївни, що діє на підставі довіреності від 28.07.2025 року, звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №28256-03/2024 від 17.03.2024 року.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2025 року направлено цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.
21 листопада 2025 року дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана судді Скляренко В.М.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.
Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).
Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Пунктом третім частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як зазначено у частинах 1, 4 та 5 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Вивчивши подану позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані. Так, представник позивача, звертаючись до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підтвердження сплати судового збору надав платіжну інструкції кредитового переказу коштів №136121 від 23.09.2025 року на суму 3 028 грн, згідно якої призначення платежу: «101 судовий збір, за позовом ТОВ ФК «ЄАПБ», Соснівський районний суд м. Черкаси до ОСОБА_2 №93996».
Таким чином, зазначений платіжний документ не підтверджує сплату судового збору за подання до суду саме позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені вище обставини, суддя приходить до висновку про неможливість прийняття, як доказу сплати судового збору за подання цієї позовної заяви, платіжного документу №136121 від 23.09.2025 року, оскільки згідно такого платіжного документу судовий збір сплачений у іншій судовій справі, а саме у справі до відповідача ОСОБА_2 .
Водночас, разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про врахування судового збору в розмірі 3028 грн., сплаченого з технічною помилкою в призначенні платежу (платіжний документ №136121 від 23.09.2025), таким, що сплачений належним чином. Зауважує, що помилка у некоректному зазначенні ПІБ відповідача є технічною і не впливає на ідентифікацію платежу та справи, за якою був сплачений удовий збір.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України № 3674-VІ.
Враховуючи зазначені вище обставини, суддя вважає, що порядок врахування судового збору, сплаченого з технічною помилкою в призначенні платежу (згідно якого такий платіж стосується іншої справи, щодо іншого відповідача), не передбачено нормами чинного законодавства і, відповідно, такий платіж не може бути зарахований до певної цивільної справи, за якою визначені інші учасники справи, зокрема, відповідач ОСОБА_1 .
Суд зауважує на тому, що учасники справи повинні утримуватися від використання прийомів, які пов'язанні із поданням клопотання (заяви) для вирішення питання, яке не передбачено нормами чинного процесуального законодавства, а також добросовісно й максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення процедури слухання справи.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею сьомою Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 року становить 3028 гривень.
Оскільки, позивачем позовну заяву подано до суду у поточному році (27.10.2025р.), то йому необхідно сплатити судовий збір, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», із врахуванням характеру позовних вимог, їх кількості, ціни позову та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2025р. становить 3 028 грн., тобто у розмірі 3028 грн. 00 коп.
З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору позивач може ознайомитися на офіційному веб-сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси за покликанням https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.
За таких підстав, позивачу слід усунути зазначені недоліки та надати до суду документальні підтвердження щодо сплати судового збору задля дотриманням всіх вказаних вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати можливість позивачу належним чином оформити та подати до суду позов.
Крім того, слід роз'яснити позивачу, що у випадках сплати судового збору без подальшого звернення до суду (помилково сплачених коштів) їх повернення здійснюється, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013р.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 19, 58-62, 174-177, 185, 258-261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що, у випадку не усунення вказаних недоліків, позов буде визнаний неподаним та йому повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Скляренко