Справа № 646/2668/23
№ провадження 2-п/646/105/2025
про скасування заочного рішення
"25" листопада 2025 р. м. Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря судового засідання Скриннік А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Христофорової Каріни Сергіївни про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 у цивільній справі №646/2668/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Христофорова Каріна Сергіївна звернулася 22.10.2025 через систему “Електронний суд» із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 у цивільній справі №646/2668/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що з початку військової агресії рф проти України відповідач був вимушений з дружиною та двома малолітніми дітьми виїхати за межі м. Харкова в сільську місцевість, де маються перебої з інтернетом. Про наявність судової справи відповідачу нічого відомо не було, оскільки до відповідач робив частину проплат та підтримував зв'язок з банком навіть і після початку бойових дій в Україні. Судової повістки про виклик до суду на жодне засідання відповідач не отримував, ухвалу про відкриття провадження відповідач також не отримував та не мав можливості скористатися правом на подачу відзиву на позовну заяву, а також скористатися правом бути присутнім в судовому засіданні та висловити свої заперечення проти пред'явленого позову. Також відповідач зазначив, що з урахуванням ціни позову справа мала розглядатися за правилами загального позовного провадження. Відповідач вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за період з 02.09.2019 по 02.09.2022 не підлягають задоволенню, у зв'язку зі спливом на момент звернення з позовом до суду позовної давності. При цьому, позивач не просить такий строк поновити. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року поновлено процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
24 жовтня 2025 року представник АТ «Таскомбанк», яка діє на підставі довіреності - Гуртова К.В. подала через систему «Електронний суд» заперечення, згідно з якими просила заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Христофорової Каріни Сергіївни про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Представник позивача зазначила, що твердження представника відповідача, що позивачем пропущено строк позовної давності пред'явлення вимог за період з 02.09.2019 по 02.09.2022 є хибним. Також вважає, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, представником відповідача - адвокатом Христофоровою К.С. було подано заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №602/6917658-СК від 02.09.2019 в розмірі 94413 гривень 75 копійок та судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз вищезазначеної статті свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку обов'язкової наявності одночасно двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справи разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами за адресою його реєстрації, а саме: м. Харків, в-зд Інтернаціональний, 1. Проте, поштова кореспонденція суду відповідачу працівниками пошти вручена не була, про що свідчить наявний в матеріалах справи повернутий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток на номер телефону, зазначений у позовній заяві та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада України».
Таким чином, в матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не надав свої заперечення на позовну заяву з поважних причин, що є однією підставою для скасування заочного рішення.
Також, обставини про які зазначив відповідач в заяві про перегляд заочного рішення щодо можливого пропущення позивачем строків позовної давності, а також щодо незгоди відповідача із розрахунком заборгованості, який був наданий позивачем - підлягають перевірці в судовому засіданні та мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте раніше суду відомі не були хоча мають значення для повного і об'єктивного вирішення справи.
Отже обставини, визначені ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення доведені, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи предмет та ціну позову 94413,75 гривень, яка не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, якими унормовано, що малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 19, 258-260, 284-288, 353 ЦПК України суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Христофорової Каріни Сергіївни про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 у цивільній справі №646/2668/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 у цивільній справі №646/2668/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 14 січня 2026 року на 09 годину 00 хвилин. Розгляд справи проводити у приміщенні Основ'янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під'їзд, каб. 304.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Шиховцова