Справа № 646/11683/25
№ провадження 1-в/646/466/2025
24 листопада 2025 року м. Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попасне Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 09.01.2014 за п.п.6 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 14 років з конфіскацією всього належного йому майна, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 07.11.2013 по 10.02.2014 включно із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшло подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонії (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, посилаючись на те, що останній, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці, довів своє виправлення.
У судовому засіданні представник Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» підтримав подання, просив його задовольнити.
Засуджений та його захисник також підтримали та просили задовольнити подання Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» про його умовно-дострокове звільнення.
Прокурор у судовому засіданні вважав подання Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» таким, що підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника державної установи «Диканівська виправна колонія №12», засудженого, а також його захисника, дослідивши матеріали подання, у тому числі матеріали особової справи засудженого у нарадчій кімнаті, дійшов таких висновків.
Відповідно до частини другої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пунктом 3 частини третьої статті 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Згідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м'яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов'язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 09.01.2014 за п.п.6 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_7 знаходиться в місцях позбавлення волі з 11.11.2013.
Станом на 30 жовтня 2025 року відбув 3/4 фактичного строку покарання 12 років 2 місяці 26 днів, невідбута частина складає 1 рік 9 місяців 4 дні. Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.11.2013.
З 11.11.2013 по 01.03.2014 перебував в державній установі «Свердловська виправна колонія (№38)» до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.
В період з 09.09.2019 по 12.09.2019 перебував на тимчасово окупованій території ЛНР.
З 12.09.2019 по 29.09.2019 перебував в державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.
З 30.09.2019 по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», де вимоги режиму тримання порушував 1 раз, за що був покараний у встановленому законом порядку, стягнення знято у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 21 раз. Характеризується позитивно.
Працевлаштований на дільниці електромеханічної частини філії «Диканівська №12» державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№100) за фахом електрозварник ручного зварювання з погодинною оплатою праці. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи відноситься дбайливо, здійснює за ними належний догляд. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Згідно висновків комісії ДУ «Диканівська виправна колонія №12»:
- від 26.06.2020 у застосуванні до ОСОБА_3 ст. 101 КВК України - відмовлено, у зв'язку з поданням останнім заяви, в якій просить не застосовувати до нього пільги по ст. 101 КВК України у зв'язку з небажанням втрачати робочу спеціальність;
- від 07.12.2022 у застосуванні до ОСОБА_3 ст.82 КК України - відмовлено.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений наразі відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, нетривалий період зміни його поведінки на кращу, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 . Процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, а цілі покарання в даному випадку не досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком суду.
Що стосується наявності у ОСОБА_3 позитивної характеристики, двадцяти одного заохочення, залучення засудженого до праці, то з урахуванням вищевикладеного, само по собі не може бути підставою для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Не є підставою для умовно-дострокового звільнення і те, що засуджений не порушує режим тримання, оскільки добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, відповідно до ст.9 КВК України, є його обов'язком.
Щодо добровільної сплати судових витрат за вироком суду, то це також не є безумовною підставою для умовно-дострокового звільнення останнього, оскільки має враховуватись у сукупності з іншими обставинами.
За таких обставин у задоволенні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ'янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - у той же строк з дня отримання ним копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1