Справа № 644/10720/25
Провадження № 3/644/2397/25
26 листопада 2025 р.
26 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Харківського автомобільного коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 листопада 2025 року о 16.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Харківська область Куп'янський район с. Шевченкове по вул. Центральній в парку, який розташований біля будинку № 31, розпивав алкогольні напої - горілку «Житня сльоза» та коньяк «Азнаурі» в громадському місці.
ОСОБА_1 за участю законного представника ОСОБА_2 вину визнав, просив застосувати до нього захід впливу у виді попередження. Справу просили розглядати без їх участі.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №701507 від 02.11.2025 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:
- Рапортом ВПД № 1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області про те, що 01.11.2025 року надійшло повідомлення зі служби 102, що о 19.46 год. за адресою: Куп'янський район, смт. Шевченкове, вул. Паркова бригадою швидкої допомоги було доставлено до лікарні ОСОБА_3 з алкогольною інтоксикацією.
- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 01.11.2025 року о 15.00 год. він повернувся з Харкова до смт. Шевченкове та зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_4 . Вони пішли до парку щоб зустрітися з дівчатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_7 з рюкзаку дістав дві пляшки коньяку та пляшку горілки та вони всі разом почали вживати алкогольні напої. Після того, як вони допили коньяк, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стало зле і він викликав бригаду швидкої допомоги.
- Аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_10 про обставини події від 01.11.2025 року.
-Письмовими поясненнями ОСОБА_11 , яка пояснила, що 01.11.2025 року вона поїхала до с. Іванівка, де залишилася переночувати. В с. Огурцівка залишилася її донька, ОСОБА_5 ,. яка спільно з ОСОБА_6 святкували день народження. Приблизно о 19.00 год. їй зателефонували та повідомили що донька перебуває в лікарні.
-Письмовими поясненнями ОСОБА_6 , яка пояснила, що 01.11.2025 року вони з хлопцями вживали в парку в с. Шевченкове спиртні напої, після чого вона нічого не пам'ятає.
З'ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Як вбачається зі ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.