Справа № 642/5204/25
Провадження № 2/642/1793/25
Іменем України
26 листопада 2025 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 13.11.2025, на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України, після відкриття провадження у справі позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк на усунення недоліків.
21.11.2025 до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. Також на виконання ухвали суду про залишення позову без руху представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме просив витребувати з АТ «Універсал Банк» - інформацію про підтвердження, що на банківський рахунок, вказаний в Платіжному дорученні від 09.02.2024 №82482236 були зараховані кредитні кошти в розмірі 18 000 грн.; виписку з банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.02.2024, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 . Крім того, представник позивача просив поновити процесуальний строк на подання цієї заяви.
Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, в перелік яких включено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав сторін на доведення тих обставин, на які вони посилаються, для забезпечення права на доступ до правосуддя, реалізації права сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача про поновлення пропущеного процесуального строку.
Таким чином, вважаю необхідним прийняти заяву про усунення недоліків та продовжити розгляд позовної заяви, на підставі ч.12 ст. 187 ЦПК України.
Крім того, згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 127, 187, 260ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Поновити позивачу процесуальний строк на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви та про витребування доказів, та прийняти таку заяву до матеріалів справи.
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
Витребувати з АТ «Універсал Банк» наступні документи/інформацію:
- інформацію про підтвердження, що на банківський рахунок, вказаний в Платіжному дорученні від 09.02.2024 №82482236 були зараховані кредитні кошти в розмірі 18 000 грн.;
- виписку з банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.02.2024, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 .
Зобов'язати АТ «Універсалбанк» надати витребувані документи безпосередньо до суду не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання копії даної ухвали. Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя