Справа № 638/17229/25
Провадження № 2/638/7286/25
26 листопада 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №3609901192/241978 від 15.02.2020 у розмірі 5152,00 грн, яка складається з: 1600,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 3552,00 грн - прострочена заборгованість за комісіями і відсотками, та стягнути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статтей 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».
У відповідь на запит суду з реєстру територіальної громади міста Харкова надійшла інформація про зареєстроване місце проживання Відповідача: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Всупереч вказаної вимоги позовна заява ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме Позивач до заяви не надав розрахунку заборгованості за кредитним договором, у позовній заяві наведено лише загальний розмір простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 3552,00 грн, без зазначення конкретної суми, яка є комісією та яка є нарахованою за відсотками, тобто без обґрунтованого розрахунку, що не відповідає вимогам пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ», яке не є стороною у справі, здійснило відправку позовної заяви Відповідачці.
ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» не є стороною у справі і суд не розглядає спірні правовідносини між ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» і Відповідачкою, позаяк Позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» і саме останнім мають бути виконані вимоги частини першої статті 177 ЦПК України з направлення копії позовної заяви з додатками до неї.
У постановах Верховного Суду від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23, від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 викладені висновки, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до нього документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків, шляхом надання обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитним договором із зазначення дати виникнення заборгованості, періоду та порядку нарахування відсотків, фактично здійснених Відповідачкою платежів, у разі їх здійснення, визначення точної суми яка, є комісією та відсотками із загальної суми заборгованості, а також надання належних доказів відправлення саме Позивачем, як учасником справи, на адресу Відповідачки позовної заяви та документів, що додаються до неї, а саме: опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.
Керуючись статтями 43, 185, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити Позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити Позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малахова