Справа № 570/3052/25
Номер провадження 3/570/1323/2025
25 листопада 2025 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Петровського І.О., та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно документу паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 червня 2025 року о 21 годині 39 хвилин по вул. Шкільній в с. Шпанів Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Suzuki", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився, тобто вчинив дії по ухиленню, а саме не надав біологічне середовище (сечу) протягом двох годин, що було зафіксовано на відео.
Вказаною відмовою щодо проходження огляду ОСОБА_1 здійснив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні захисник вказав, що його підзахисний не визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, Позиція захисника в судовому засіданні полягала в тому, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, що виключає можливість встановлення винуватості поза розумним сумнівом і у спосіб, передбачений законом. Захисник, як в поданих письмових поясненнях, так і в судовому засіданні, наполягав на тому, що з моменту доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу до закінчення терміну для здачі біологічних зразків залишалося 16 хвилин, тому сторона захисту вважає, що його підзахисний не вчиняв дій по ухиленню щодо визначення стану наркотичного сп'яніння, а час в направленні було змінено працівниками поліції. Також захисник вказав на виправлення, зроблені в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому просив провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом події.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, на думку суду позиція сторони захисту, викладена у письмових заперечення та у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, тому суд вважає доведеним те, що водій порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.
При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.
Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Коробов С.О.