Справа № 569/13277/25
Номер провадження 2-о/570/182/2025
24 листопада 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В., з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р., заявниці ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Кунаш Т.В. у судовому засіданні 19.11.2025 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась Білорусь Вітебська область село Шарої, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , яка є її рідною матір'ю. Як донька спадкодавиці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 .
Для оформлення спадщини ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Мурашко Л.О., якою було заведено спадкову справу щодо спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявницею було подано усі наявні в неї документи для оформлення спадщини, однак з поданих документів нотаріус не має змоги встановити родинні стосунки між спадкодавицею та спадкоємицею, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю вказана « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про смерть спадкодавиці її ім'я зазначено як « ОСОБА_2 ».
В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що зміна прізвища ОСОБА_2 зі « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » відбулася після розірвання шлюбу; зміна прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », в свою чергу, відбулася після укладення іншого шлюбу. Оскільки такий шлюб було укладено у Білорусі, зважаючи на відсутність станом на сьогодні дипломатичних відносин між Україною та Білоруссю, нотаріус не має можливості отримати відомості щодо актового запису про шлюб і таким чином підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що унеможливлює оформлення заявницею свідоцтв про право на спадщину за законом.
У зв'язку з цим у ОСОБА_1 виникла необхідність звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - встановлення факту родинних стосунків між нею та ОСОБА_2 , які є дочкою та матір'ю відповідно.
Визнання згаданого факту є необхідним заявниці для оформлення спадщини після ОСОБА_2 .
Додатково в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 просить витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на огляд у судовому засіданні пенсійну справу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; допитати в якості свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.07.2025 р. справу було направлено за підсудністю на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.08.2025 р. відкрито провадження у цивільній справі, витребувано докази - 1) копію спадкової справи щодо спадщини ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Мурашко Л.О.; 2) оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 в Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.
Ухвалами суду від 15.10.2025 р. та від 19.11.2025 р. судом прийнято заяви про уточнення заявлених вимог.
В заяві про уточнення вх.№19475 від 20.10.2025 року заявниця ОСОБА_1 вказує, що вона повторно звернулась до приватного нотаріуса Мурашко Л. О. Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області та, відповідно, її письмово повідомлено у листі вих.№199/02-14 від 06 жовтня 2025 року, що дійсно з поданих нотаріусу документів не вбачається можливим встановити, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її матір'ю, оскільки із сформованих нотаріусом повних витягів з ДРАЦС та Свідоцтва про народження, неможливо встановити родинний зв'язок між спадкоємцем та померлою, є розбіжності в «по-батькові»: Свідоцтві про смерть « ОСОБА_9 », в Свідоцтві про народження спадкоємця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі « мати» - « ОСОБА_10 », що унеможливлює встановлення родинних відносин між спадкоємцем і померлим, та є перешкодою для подальшої видачі свідоцтва про право на спадщину.
При поданні заяви про встановлення факту родинних відносин заявниця керувалась першою письмовою відповіддю нотаріуса щодо невідповідності імені спадкодавці, а тому нею уточнюються заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин та викладається нова редакція заяви про встановлення факту.
Зважаючи на зазначене, ОСОБА_1 у новій редакції заяви, викладеній у заяві про уточнення від 20.10.2025 р., просить встановити факт про те, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась Білорусь Вітебська область село Шарої, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась Білорусь Вітебська область село Шарої,? ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, яка для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Донецьк, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , є рідною матір'ю.
Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.
Представник заінтересованої особи Рівненської міської ради у судовому засіданні вказала про відсутність заперечень щодо задоволення вимог заявниці. Не підтримала письмові пояснення вх. 15219 від 19.08.2025 р., оскільки заявницею ОСОБА_14 було уточнено заявлені вимоги, які прийняті судом до розгляду.
Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: Білорусь, Вітебська область, село Шароі.
Факт смерті ОСОБА_2 підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.02.2025 р., актовий запис № 74 від 10.02.2025 р.
Відповідно до змісту довідки про останнє місце реєстрації померлого № 10322 від 12.05.2025 р., виданої Департаментом цифрової трансформації та управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, встановлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 16.03.2005 р. та знята із задекларованого/зареєстрованого місця проживання 10.02.2025 р. у зв'язку зі смертю.
Із довідки про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні №10323 від 12.05.2025 р., виданої Департаментом цифрової трансформації та управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, вбачається те, що станом на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 , проживали з 16.03.2005 року наступні особи: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із довідки за вих.№ 134/02-14 від 20.06.2025 р., наданої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Мурашко Л.О., щодо спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , нею, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Мурашко Л.О., заведено спадкову справу. Відповідно до матеріалів цієї спадкової справи єдиною спадкоємицею померлої особи є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Це підтверджується також матеріалами спадкової справи № 27/2025, заведеної 10.06.2025 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Мурашко Л.О. щодо спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належним чином засвідчену копію якої нотаріусом надано на виконання ухвали суду від 01.08.2025 р.
Спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , складається з 1/3 (однієї третьої) частки квартири АДРЕСА_3 . Право власності спадкодавиці на зазначене нерухоме майно підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Квартирно-експлуатаційним відділом м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 22.12.2008 р. на підставі розпорядження органу приватизації № 47 від 26.11.2008 р.; зареєстровано у Реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.12.2008 р. за реєстраційним номером 25889173.
Разом з тим, як зазначає заявниця у первісній заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, та у заявах про уточнення вимог, нотаріус позбавлена можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки в документах, які містять відомості про реєстрацію актів цивільного стану щодо ОСОБА_2 , містяться розбіжності в написанні її імені та по-батькові. Також у заявниці ОСОБА_1 відсутній оригінал свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 , що унеможливлює встановлення факту зміни її прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Проаналізувавши документи в хронологічній послідовності, суд зазначає наступне.
В матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого на підтвердження факту народження особи з іменем (бланк документа заповнено російською мовою) « ОСОБА_16 ». В документі зазначено, що місце народження дитини - « ОСОБА_17 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_8 », батько дитини - « ОСОБА_18 », мати дитини - « ОСОБА_19 ». Також із вказаного свідоцтва про народження можна зрозуміти, що запис в книзі записів актів громадянського стану про народження «г.Енакиево Енакиевский гор ЗАГС» було зроблено 10 березня 1950 року за № 410.
Попри викладення відомостей в документів іноземною (російською) мовою, а також неповні відомості щодо місця народження дитини, зі змісту вказаного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 можна зрозуміти, що він підтверджує факт того, що ОСОБА_20 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Шароі Чашницького району Вітебської області (Білорусь).
На підтвердження факту укладення шлюбу між ОСОБА_21 та ОСОБА_20 та подальшої зміни прізвища дружини із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » заявниця ОСОБА_1 надає довідку, видану ОСОБА_2 відділом реєстрації актів громадянського стану Київського райуправління юстиції м. Донецька від 07.05.2003 р. за вих. № 07-58/103. В цій довідці вказано, що 24 липня 1957 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського райуправління юстиції м. Донецька зареєстровано одруження ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , запис акта про шлюб № 1115, прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_5 ».
Факт народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10 підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 11.03.2020 року; актовий запис №523 від 19.03.1959 р. складено Куйбишевським районним у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
У зазначеному свідоцтві про народження ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини вказаний як ОСОБА_21 , а матір - ОСОБА_4 .
Заявниця у судовому засіданні пояснює, що її первинне свідоцтво про народження було втрачено під час переїздів до нового місця проживання.
Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого повторно Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 02.05.2020 р., 20 серпня 1977 року було укладено шлюб між ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого прізвище дружини було змінено із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_23 ».
10 грудня 1979 року ОСОБА_21 та ОСОБА_13 розірвали укладений між ними шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданим повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського райуправління юстиції від 17.04.2003 р., актовий запис № 118 від 10.12.1979 р., після чого прізвище ОСОБА_13 було змінено зі « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».
В подальшому, як стверджує ОСОБА_1 , прізвище ОСОБА_20 було змінено на « ОСОБА_7 » внаслідок укладення нею шлюбу у 1985 році, однак оригінал документу, який підтверджує реєстрацію такого шлюбу, відсутній.
Для того, щоб підтвердити укладення такого шлюбу, заявниця ОСОБА_1 просила витребувати у ГУ ПФ України у Рівненській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , оскільки в ній містяться документи, які можуть підтвердити обставини, на які посилається заявниця у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, та у заяві про уточнення вимог.
В матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наданих суду 20.08.2025 р. Головним управлінням ПФ України в Рівненській області на виконання ухвали від 01.08.2025 р., наявна засвідчена копія документа, викладена російською мовою, під назвою «Свидетельство о заключении брака», відповідно до якого 16 жовтня 1985 року було укладено шлюб між « ОСОБА_24 , родившийся 10 января 1925 г. место рождения д. Красньій Борец Почаевического с/совета Чашникский р-н Витебской обл.», та « ОСОБА_16 , родившаяся 20 мая 1931 г., место рождения д. Шараи Чашникского р-на Витебской обл.», місцем реєстрації зазначено «Почаевич Чашникский р- Витебская об».
Суд зауважує, що аркуш паперу, на якому відображена копія «Свидетельство о рождении», наявна в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 , містить ознаки пошкодження, а саме відриву частини аркуша з правого краю, що унеможливлює прочитання номера актового запису про шлюб та повної назви органу, який зареєстрував цей шлюб.
Попри зазначене, зі змісту копії документа вбачається, що ОСОБА_20 з 16 жовтня 1985 року після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » та подальшому іменувалася в документах ОСОБА_2 .
Заявницею також подано копію паспорта громадянина України, виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 17.02.2004 року громадянці України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: село Шароі Вітебської області, Білорусь. Прізвище, ім'я та по-батькові власниці паспорта українською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », та продубльовано також російською мовою як « ОСОБА_25 ».
В процесі дослідження судом доказів, наявних в пенсійній справі ОСОБА_2 , було встановлено, що в різних документах (зокрема, в документах, що містяться серед матеріалів пенсійної справи) написання імені зазначеної особи виглядало як - « ОСОБА_2 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_2 ».
Суд звертає увагу на те, що у копії виданого повторно Свідоцтва про народження ОСОБА_26 її матір вказано як « ОСОБА_4 », тоді як в копії Свідоцтва про народження ОСОБА_27 , що міститься в пенсійній справі ОСОБА_2 , матір дитини зазначено як « ОСОБА_12 ». З огляду на те, що зазначені документи підтверджують один і той самий факт (народження ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_10 ), суд звертає увагу, що більшість викладених в обох документах відомостей збігається, а саме ім'я дитини ( ОСОБА_22 ), дата її народження ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ім'я батька дитини ( ОСОБА_21 ), місце народження (у дублікаті свідоцтва про народження ним зазначено м. Донецьк Донецької області, в копії цього ж свідоцтва про народження з пенсійної справи ОСОБА_2 - «гор.Сталино Куйбьішевский р-н Сталинская обл.»)
Слід зауважити, що місто Донецьк та Донецька область до 1961 р. мало назву «Сталіно» та «Сталінська область» відповідно. Зміна назви міста та області відбулася після Указу Президії Верховної Ради Української РСР «Про перейменування Сталінської області і міста Сталіно» від 9 листопада 1961 року. Отже, факт того, що місто Донецьк в певний період часу, який збігається із датою народження ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_11 , мало назву « ОСОБА_28 », належить вважати загальновідомим.
Згідно із ч.3 ст.82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Водночас, з урахуванням збігу усіх інших відомостей, наведених у обох наявних варіантах свідоцтва про народження ОСОБА_22 , є усі підстави вважати, що матір дитини в обох варіантах свідоцтва про народження чи його копії - є однією й тою ж самою особою.
В паспорті громадянина України ОСОБА_2 наводиться обидва варіанти прізвища, імені та по-батькові ОСОБА_2 : українською - ОСОБА_2 , російською - ОСОБА_25 . З цього можна зробити висновок, що « ОСОБА_29 » та « ОСОБА_30 » є одним і тим самим іменем, зазначеним різними мовами (українською та російською).
У судове засідання за клопотанням заявниці також було викликано та допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , які надали показання на підтвердження обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Докази, які були надані суду для встановлення факту, що має юридичне значення, в сукупності дозволяють встановити, що ОСОБА_20 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , уклала перший шлюб 24.07.1957 року із ОСОБА_21 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». У 1979 році ОСОБА_29 розірвала шлюб, укладений нею із ОСОБА_21 , після чого її прізвище змінилося на « ОСОБА_6 ». 16.10.1985 року ОСОБА_29 змінила прізвище на « ОСОБА_7 », оскільки уклала шлюб із ОСОБА_24 . Відповідно, в період з 20.05.1931 р. по 24.07.1957 р. прізвищем ОСОБА_31 було « ОСОБА_6 », в період з 24.07.1957р. по 10.12.1979 р. - прізвищем ОСОБА_31 було « ОСОБА_5 », в період з 16.10.1985 р. по 10.02.2025 р. - прізвищем ОСОБА_31 було « ОСОБА_7 ».
Ч.2 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного та окремого провадження. Відповідно до ч.7ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно зст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до ч.3ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Предметом розгляду даної заяви є встановлення факту, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що з нього випливають.
Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51 сво 18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов'язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов'язків.
Отже, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Оскільки спадкодавиця ОСОБА_2 померла, у заявниці ОСОБА_1 виникли підстави для звернення до суду стосовно встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 .
Також, з огляду на численні розбіжності в написанні імені ОСОБА_2 в багатьох документах, викладених різними мовами (зокрема, українською та російською), у заявниці є необхідність доведення факту того, що ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 - є однією і тією ж людиною, дата народження якої ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце народження: село Шароі, Вітебська область, Білорусь.
Згідно із п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Вказаний в заяві факт заявниці необхідно встановити з метою оформлення спадщини після ОСОБА_2 , яка складається із 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 . Іншим шляхом, окрім наявності відповідного рішення суду, встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливо.
Частинами 1-2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Докази, подані заявницею та оцінені судом, відповідають вимогам ст. 77-80 ЦПК України, дозволяють в своїй сукупності стверджувати про існування факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що є матір'ю та дочкою відповідно.
За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задоволити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась Білорусь Вітебська область село Шарої, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась Білорусь Вітебська область село Шарої, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, а також є рідною матір'ю для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Донецьк, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Заінтересована особа: Рівненська міська рада, вул. Соборна, буд.12А, м. Рівне, код ЄДРПОУ 34847334.
Повне судове рішення виготовлено 25.11.2025 р.
Суддя: Гнатущенко Ю.В.