Справа № 570/5356/25
Номер провадження 3/570/2295/2025
21 листопада 2025 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно документу - посвідчення водія НОМЕР_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 вересня 2025 року о 22 годині 43 хвилини на 137км автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу с. Олександрія Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем "Chevrolet", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зміна кольору обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі водій відмовився, що було зафіксовано на відео.
Вказаною відмовою щодо проходження огляду ОСОБА_2 здійснив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 належним чином шляхом надіслання повістки рекомендованим листом з повідомленням було повідомлено про час і місце розгляду справи за адресою вказаною ним особисто, проте в судове засідання він не з'явився.
Від захисника Пасічника А.В. надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_2 . Захисником до суду подано письмові пояснення, в яких він зазначає. що його підзахисний не визнає вину у вчиненнівказаного правопорушення. Зазначає, що ознаки наркотичного сп'яніння, зазначені інспектором поліції в протоколі не відповідають дійсності. Просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях його підзахисного.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні зазначеного діяння за наведених в протоколі обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом події. Відмова водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння зафіксована на відеозапис нагрудної камери поліцейського - технічний пристрій №470462.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.
При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.
Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Коробов С.О.