Справа № 569/19336/25
26 листопада 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
за участю представника позивача Гладюк Т.В.
представника відповідача Пархомчук В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пархомчук В.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-
встановив:
Позивач ОСОБА_2 звернулася в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.
Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.
Представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пархомчук В.В. 24.11.2025 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, яка обґрунтована перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання.
Представник позивача заперечила щодо заявленого клопотання, підтримала надані суду заперечення від 25.11.2025, просила в відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до довідки про проходження військової служби №564 від 05 листопада 2025 року, за формою № 5, ОСОБА_1 , майстер-сержант проходить військову службу за контрактом на посадах осіб сержантсько-старшинського складу в 3 територіальному Одеському вузлі урядового зв"язку ІНФОРМАЦІЯ_1 "язку, що є окремим військовим формуванням утвореним відповідно до закону та переведеним на воєнний стан з 01.04.2025 по теперішній час.
Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення у справі №754/947/22, відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану.
Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що: Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан.Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту.
Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі військовий квиток, наказ командира тощо.
Проте, якщо військовослужбовець не бажає, щоб провадження у його справі зупиняли, і наполягає на її розгляді (особисто чи через представника), суд повинен врахувати його волю та продовжити розгляд.
Введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.
У зв'язку з цим з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.
Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.
Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання колегії суддів, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду. Це саме стосується, наприклад, військовослужбовців, які відряджені до військових адміністрацій.
Тому, з урахуванням процесуальних прав військовослужбовця, у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України мова йде саме про переведення ЗСУ на воєнний стан. Ця норма процесуального права не містить виключень щодо ситуацій, коли здійснення конкретних завдань військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі у військовій частині ЗСУ під час воєнного стану, об'єктивно не перешкоджають йому приймати участь у судових засіданнях. У цьому випадку, до внесення змін у процесуальне законодавство, використання військовослужбовцем свого права, залежить від його власної совісті. Це не позбавляє суд права оцінювати ці дії з точки зору добросовісності учасника процесу.
Колегія суддів також зазначила, згідно з абзацом першим частини першої статті 3 Закону № 389-VIII командир військової частини наділений повноваженнями видавати довідку за формою № 5, передбачену Інструкцією, про проходження військовослужбовцем військової служби у ЗСУ. А факт дії введеного Указом воєнного стану та пов'язаного з ним особливого періоду вказує на те, що у цей період ця довідка є достатнім, допустимим та належним доказом перебування цього військовослужбовця у складі ЗСУ, які переведені на воєнний стан. Водночас ця довідка за формою № 5 не може бути єдиним можливим відповідним доказом, оскільки довідки, надані у справі № 461/5209/19 також жодним чином не протирічать підтвердженню факту перебування відповідного військовослужбовця у складі ЗСУ, переведених на воєнний стан.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За таких обставин провадження в справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 251, пунктом 2 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пархомчук В.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задовольнити.
Зупинити провадження у справі №569/19336/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.О.Гордійчук