Справа № 561/1471/25
26 листопада 2025 року с-ще Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз'яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП
04 листопада 2025 року близько 21:20 год на а/д Морочне-Кухітська Воля, 18 км., водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Dacia Duster р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» а також проходження такого огляду у медичному закладі відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що 04 листопада 2025 року, дійсно керувала транспортним засобом та була зупинена працівниками поліції, які після виявлення в неї ознак алкогольного сп"яніння, запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810», а також пройти такий огляд у медичному закладі. Від проходження огляду вона відмовилась.
Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до таких висновків.
Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503531 від 04 листопада 2025 року, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого такий огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками у ОСОБА_2 ознак, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови;
направленням в заклад охорони здоров'я КНП «Зарічненська БЛ» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 листопада 2025 року, яким зафіксовано у ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, а також вказано, що огляд не проводився;
письмовим зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №503531 від 04 листопада 2025 року, яким ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом Dacia D uster р.н. НОМЕР_2 ;
чинною постановою серії ЕНА №6086120 від 04 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою підтверджується керування ОСОБА_1 , 04 листопада 2025 року близько 21:20 год на а/д Морочне-Кухітська Воля 18 км автомобілем Dacia Duster р.н. НОМЕР_2 ;
Окрім цього, з дослідженого в ході судового розгляду відеозапису, доданого до матеріалів адміністративної справи, беззаперечно видно, як керований ОСОБА_1 автомобіль Dacia Duster р.н. НОМЕР_2 зупиняють працівники поліції та пропонують водію пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» або пройти такий огляд у медичному закладі. Такі пропозиції поліцейських водієм ОСОБА_1 відхиляє.
Такий відеозапис є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібраний поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускається судом як належний доказ провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.
Керуючись ст. 24, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на Один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34000,00 грн (Тридцять чотири тисячі гривень) а також витрати на облік указаного правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя Р.В. Світличний