Справа № 545/5303/25
Провадження № 2-н/545/977/25
25.11.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
встановив:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.11.2022 по 01.11.2025 у розмірі 8098,02 грн., 1137,33 грн. - інфляційних втрат, 315,38 грн. - 3 % річних, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.
У порядку ч. 4 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про перевірку зазначеного у заяві місцезнаходження боржника.
Згідно з відповіддю №2034490 від 24.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.
Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржником зазначено ОСОБА_1 , разом із тим, доказів належності на праві власності або користування будинком за адресою: АДРЕСА_2 , що зобов'язує її сплачувати комунальні послуги, не надано та не зазначено про їх наявність.
Отже, місце реєстрації ОСОБА_1 не збігається із місцем знаходження нерухомого майна.
Статтею 163 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу. Відповідно до п. 4, 5 ч. 2, п. 3, 4 ч. 3 вказаної статті, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а також копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Водночас матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про видачу судового наказу, стосовно належності боржнику ОСОБА_1 на праві користування або власності будинку, а тому заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,
ухвалив:
відмовити у видачі Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. В. Любчик