Ухвала від 25.11.2025 по справі 554/16644/25

Дата документу 25.11.2025Справа № 554/16644/25

Провадження № 1-кс/554/13974/2025

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025170420001462 від 19.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025170420001462 від 19.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.11.2025 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 15.11.2025 її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з дому гуляти з друзями та не повернувся, місце перебування останнього невідоме.

В ході перевірки зазначеної інформації було встановлено, що ОСОБА_6 має номер мобільного телефону, який може містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування, а саме дзвінки, які здійснювалися на номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 , належному терміналу оператора мобільного зв'язку (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

В судове засідання слідчий не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв'язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використана як доказ та неможливість іншим способами довести обставини, що встановлюються за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківку вхідних-вихідних дзвінків та СМС - повідомлень каналів мобільного зв'язку з терміналу абоненту НОМЕР_1 в період часу з 00:00 години 14.11.2025 по 00:00 години 21.11.2025 з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, історію використання IP- адрес та МАС-адрес пристроїв, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати зазначену інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132078892
Наступний документ
132078894
Інформація про рішення:
№ рішення: 132078893
№ справи: 554/16644/25
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.11.2025)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛЬНИК ЛАРИСА ВЛАДЛЕНІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛЬНИК ЛАРИСА ВЛАДЛЕНІВНА