Провадження № 2-во/537/49/25
Справа № 2о-54/2007
26.11.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань Туль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, згідно якої просить виправити описку, допущену в рішенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04.04.2007 року по справі №2о-54/2007 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме в частині зазначення ім'я по батькові заявника замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 ».
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2о-54/2007 та надані суду заявником документи, приходить до наступних висновків.
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа №2о-54/2007 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04.04.2007 року, заяву фізичної особи ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволеного. Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло виданого 05.06.1996 року згідно розпорядження управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 05.06.1996 року № 4371/2, на квартиру АДРЕСА_1 .
Як вбачається зі змісту тексту зазначеного рішення, в ньому було допущено описку технічного характеру, та замість ім'я по-батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_2 ».
Обставина дійсного ім'я по батькові позивача « ОСОБА_3 » підтверджується наявними в матеріалах справи: копією паспорту, копією свідоцтва на право власності, копією технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Суд вважає, що допущена описка в рішенні суду від 04.04.2007 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 04.04.2007 року описку у цивільній справі №2о-54/2007, зазначивши ім'я по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », у зв'язку із чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.
Виправити допущену описку у рішенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04.04.2007 року у цивільній справі №2о-54/2007 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Вважати вірним прізвище, ім'я, ім'я по батькові заявника ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Маханьков О.В.