КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9309/25
Провадження № 3/552/1718/25
26.11.2025 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ЛОГІСТІКУМ», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Опитна, буд.14, кв.(офіс) 99,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2025 складеного ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ЛОГІСТІКУМ», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Опитна, буд.14, кв.(офіс) 99, допустив порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.223.2 ст. 223 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання декларацій акцизного податку за січень 2025 р., та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне 01.04.2025.
Справа надійшла на розгляд до суду 18.11.2025, тобто після закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.
Суддя Т. С. Сингаївська