Справа №295/16096/25
1-в/295/1125/25
26.11.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.03.2016 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
-31.05.2016 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
засудженого 23.06.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.02.2023 вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 змінено, виключено із вироку рішення про призначення покарання за сукупністю злочинів із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України. Вважати засудженим ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України,
про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -
17.11.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки для цього наявні правові підстави.
26.11.2025 від захисника засудженого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду. Зазначив, що позиція узгоджена з його підзахисним.
Засуджений згоден на розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.
Представник колонії подав заяву про проведення судового засідання без їх участі, просив клопотання вирішити відповідно до вимог закону.
Прокурор просив залишити клопотання захисника без розгляду.
Вивчивши зміст клопотання та заяви захисника, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право суб'єкта звернення з поданням розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.
З огляду на наведене, оскільки від захисника засудженого надійшла заява про залишення його клопотання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя