Справа № 187/1546/25
2/0187/590/25
25 листопада 2025 року селище Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Єрмолаєвої О.В., в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11.09.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача АТ «Ідея Банк» Жовтонецький В.М. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С-407-006512-19-980 від 17.04.2019 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , з процентною ставкою за користування коштами 24 % річних, максимальний ліміт встановлюється у розмірі 200000 грн, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5000 грн.
Відповідачка не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки, комісію, та інші платежі за кредитним договором, останній платіж/зарахування здійснено 17.02.2025 року, тому сума боргу, станом на 17.07.2025 року становить 103661,65 грн, з яких: прострочений борг - 75528,92 грн, прострочені проценти - 28130,73 грн, дебіторська заборгованість - 2 грн.
Вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 3028 грн позивач просить стягнути з боржниці ОСОБА_1 на свою користь.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (а.с. 36).
10.11.2025 року представник позивача АТ «Ідея Банк» за довіреністю Жовтонецький В.М. надав до суду заяву про залишення позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості без розгляду, у зв'язку з досягненням домовленості щодо повернення заборгованості (а.с. 40).
Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заява підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача за довіреністю Жовтонецького В.М. про залишення позову без розгляду, задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.
Суддя І.М. Іщенко