Постанова від 17.11.2025 по справі 185/12976/25

Справа № 185/12976/25

Провадження № 3/185/4444/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16 жовтня 2025 року близько 10.30 год., знаходячись за місцем проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника АА № 578152 від 11 жовтня 2025 року, а саме контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чинив з нею словесний конфлікт, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17 листопада 2025 року не з'явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка та SMS-повідомлення були направленні на адресу та номер телефону правопорушника, які зазначені в матеріалах справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов'язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за Неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 - 16 жовтня 2025 року не виконав терміново заборонний припис, будучі особою, стосовно якої він винесений.

.

Такий висновок об'єктивно підтверджують пояснення гр. ОСОБА_2 від 16 жовтня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , копія терміново заборонного припису АА № 578152 від 11 жовтня 2025 року, рапорт посадової особи.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Попередній документ
132076906
Наступний документ
132076908
Інформація про рішення:
№ рішення: 132076907
№ справи: 185/12976/25
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.11.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Розклад засідань:
17.11.2025 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕРБИНА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЩЕРБИНА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Оголь Олександр Олександрович