Справа № 202/9766/25
Провадження № 2-а/202/89/2025
25 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді - Бєсєди Г.В.
за участю секретаря - Голєва А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно матеріалів справи стосовно позивача складена 29.09.2025 постанова № 1718 у справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Згідно даної постанови під час розгляду справи від 25.09.2025 №1718 за сукупністю матеріалів встановлено, що 25.09.2025 військовозобов'язаний запасу ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході перевірки його військово-облікових даних встановлено, що останній розшукується в порядку статті 259 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки будучи громадянином України, віком від 25 до 60 років, визнаним обмежено придатним до військової служби, військовозобов'язаний запасу ОСОБА_1 не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служи до 05.06.2025. В постанові зазначено, що військовозобов'язаний запасу ОСОБА_1 порушив підпункт 4 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, встановлених порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2024 (зі змінами), тобто порушив правила військового обліку в особливий період. Його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Він не згоден із вказаною постановою та вважає її незаконною та необґрунтованою.
Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 25.09.2025 зазначено, що військовозобов'язаний запасу ОСОБА_2 порушив абзац 3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто допустив порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним для повного та всебічного з'ясування обставин справи витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 1718 від 29.09.2025 відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 9, 80 КАС України,-
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення (постанова № 1718 від 29.09.2025) відносно ОСОБА_1 ..
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Г.В. Бєсєда