Справа № 199/13796/25
(1-кп/199/1330/25)
26.11.2025 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12025042220000814 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2025, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Умані Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, волонтер, зареєстрованого та проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 122 КК України, -
учасники судового провадження :
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5
потерпілий - ОСОБА_6
представник потерпілого - ОСОБА_7
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_3 , обвинувачується у тім, що 08 серпня 2025 року приблизно о 16:16 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Яна Гуса, біля буд. № 40 зустрів раніше відомих йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з якими у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт. У ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Так, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Яна Гуса, біля буд. №40, 08.08.2025 близько о 16:16 год., реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров?я людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись в безпосередній близькості, обличчям до потерпілого, своєю правою рукою, зігнутою у кулак, наніс один боковий удар в ліву частину голови ОСОБА_6 .
Так, згідно висновку експерта №2815e від 18.09.2025, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва (суглобового відростку зліва вище нижньої щелепи), що спричинено від дії механічного дії тупого твердого предмету в обмеженою напівжорсткою контактуючою поверхнею, що діяв в область нижньої щелепи, яким могла бути і рука стиснута в кулак або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров?я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) та відсутні ознаки небезпеки для життя згідно пунктів 2.2.1. та 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6 Термін зрощення кісткової тканини, понад 21 доба.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як такі, що виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
У судовому засіданні потерпілий - ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні він просив із посиланням на норми п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження у зв'язку із відмовою від обвинувачення, а його цивільний позов до ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Представник потерпілого захисник ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КК України .
Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі - за ч.1 ст. 122 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 110, 284, 369, 371, 372, 477КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 12025042220000814 від 09.08.2025, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 122 КК України - закрити відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, отриманої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Речові докази:
-Предмет ззовні схожий на пістолет, магазин для пістолету та три предмети схожі на патрони - залиши за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
-DVD-R диск - зберігати в матеріалах провадження.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпра ОСОБА_9